Дело № А11-52/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 06 сентября 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Павлова Н.М.,

ответчика Дидук Т.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлова Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 07 июля 2011 г. по иску Павлова Н.М. к Дидук Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.М. обратился в суд с иском к Дидук Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 12 октября 2004 г. ответчик топором изрубила входную дверь в его квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 21 июля 2006 г. в его пользу с ответчика взысканы понесенные им расходы по замене входной двери в сумме 6483, 00 руб. В результате противоправных действий Дидук Т.А., связанных с повреждением двери, ему были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, трижды обращался за медицинской помощью. Кроме того, ответчик оказывала влияние на своего сожителя П. с тем, чтобы он избил его. 05 марта 2005 г. П. его избил. Однако суд взыскал с него в пользу П. 13270, 00 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 07 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Павлова Н.М. к Дидук Т.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Павлов Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что материальный вред по замене входной двери Дидук Т.А. возмещен. Однако 05 марта 2005 г. он был избит. Дидук Т.А. исцарапали его лицо ногтями, о чем свидетельствует акт судебно- медицинского освидетельствования № 232 от 07 марта 2005 г. В судебных заседаниях ответчик в его адрес хамит, кричит, обзывает. Считает, что такое поведение ответчика инициировано правосудием, поскольку с него в пользу П., избившего его, решением суда от 21 мая 2010 г. взыскано 13270, 00 руб. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000, 00 руб.

В судебном заседании истец Павлов Н.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Дидук Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Павлов Н.М. обратился в суд к Дидук Т.А. с требованием о взыскании компенсации морального вреда за изрубленную ею 12 октября 2004 г. топором входную дверь его квартиры.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень от 21 июля 2006 г. с Дидук Т.А. в пользу Павлова Н.М. в счет возмещения понесенных расходов по замене входной двери взыскано 4256, 00 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом часть 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика Дидук Т.А. была повреждена дверь квартиры, в которой проживает Павлов Н.М., то есть причинен материальный ущерб, возможность компенсации морального вреда за причинение которого законом не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи обосновано, вынесено законно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 07 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Павлова Н.М. к Дидук Т.А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Н.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.П. Аркадьева