Дело № А 11 – 65/2011

Дело № 2- 1131/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень 29.11.2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Урбановой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова С.И. к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей; по частной жалобе представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Бобылевой Е.А. на определение мирового судьи,

установил:

Комаков С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о защите право потребителей, указав, что заключил с ответчиком договор на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (Интернет). В период с 05.12.2010 г. по 16.12.2010 г. и с 19.05.2011 г. по 31.05.2011 г. по причине отсутствия связи он не мог пользоваться абонентским номером, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о перерасчете абонентской платы.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень от 07.07.2011 г. удовлетворены требования истца в части, постановлено: обязать ответчика произвести перерасчет услуг связи за период с 05.12.2010 г. по 16.12.2010 г. на сумму 164,88 руб., за период с 19.05.2011 г. по 31.05.2011 г. на сумму 576,55 руб. Взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 700 руб, судебные расходы на сумму 1000 руб., всего -1700 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 370 руб., государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением, ОАО «Ростелеком» подал апелляционную жалобу и просил восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи от 24.08.2011 г. ОАО «Ростелеком» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.07.2011 г.

В частной жалобе представитель ОАО «Ростелеком» по доверенности Бобылева Е.А. просит отменить определение мирового судьи, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Бобылева Е.А. поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Колмаков С.И. возражал против восстановления срока, с решением и определением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для этого. Ссылка ответчика на то, что представитель не имел возможности своевременно получить копию решения суда в связи с отдаленностью места нахождения ответчика, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учетом этого суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Бобылевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак