Дело № А 11–63/2011

г. Большой Камень 18 ноября 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев дело по иску Ерёменко К.Н. к ГУ 1983 Отделение морской инженерной службы о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 09 августа 2011 года, которым исковые требования Еременко К.Н. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Ерёменко К.Н. обратилась в суд с иском к ГУ 1983 Отделение морской инженерной службы о взыскании суммы в размере 27461,01руб. в качестве неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают члены ее семьи- Ерёменко О.А. и Ерёменко М.О., своевременно исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с ноября 2008г. по май 2010г. истцом оплачены коммунальные услуги на общую сумму 47495,06руб., в то время как по расчетам истца следовало оплатить 20034,05руб., поскольку ответчиком использовался неверный расчет стоимости услуг. Решением Шкотовского районного суда от 09.07.2010г. Постановление главы администрации Штыковского сельского поселения № 110 от 06.11.2008г. «Об установлении тарифов на содержание жилья, вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и отопление в военном городке <адрес> для 1983 ОМИС на 2008-2009г.г.» и Постановление главы поселения № 105 «Об установлении тарифов на содержание жилья, вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и отопление в военном городке № 47 п. Штыково для 1983 ОМИС на 2009-2010г.г.» признаны недействующими с момента издания, поэтому в связи с применением ответчиком указанных тарифов размер переплаты в спорный период составил 27461,01руб., кроме того, в этот период в квартире зарегистрировано три человека( супруг истицы – Ерёменко О.Н. не зарегистрирован по квартире), однако ответчик начислял услуги на количество проживающих- 4, что полагает незаконно.

Просила взыскать с ответчика указанную сумму, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, и проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района по делу постановлено вышеназванное решение, поскольку суд пришел к мнению, что по делу отсутствуют законные основания взыскания спорной денежной суммы с ответчика.

В апелляционной жалобе Ерёменко К.Н. просит отменить это решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, поскольку взимаемые с жильцов на основании незаконных постановлений администрации поселения денежные средства были получены ответчиком незаконно.

В судебном заседании представитель Ерёменко К.Н. на основании доверенности Ерёменко О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменно истицей заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица - органа финансового обеспечения ГУ 1983 ОМИС Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю в лице филиала № 2 г. Фокино.

Представитель ГУ 1983 ОМИС Король А.М. просил решение мирового судьи оставить без изменения, против доводов жалобы возражал, полагая, что судом обоснованно отклонены доводы иска о применении ненадлежащих тарифов, указанные постановления администрации Штыковского поселения решением суда от 09.07.201г. признаны недействующими как официально неопубликованные; названные акты вступили в силу со дня их опубликования в газете «Взморье» 17.08.2010г., расчет оплаты ЖКУ за техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого дома и придомовой территории за период с 2008 по 2010г.г. производился по факту оказания услуг согласно утвержденным тарифам; на тепловую энергию тарифы для потребителей 1983 ОМИС МО РФ Штыковского поселения утверждены департаментом по тарифам Приморского края; начисления семье истцы, включая ее мужа Ерёменко О.Н., не зарегистрированного в квартире, производились на основании его личного заявления.

Представитель третьего лица- войсковой части 10604, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ ходатайство истицы о привлечении в дело Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю удовлетворению не подлежит, вопрос о привлечении в дело новых соучастников разрешается мировым судьей на стадии разрешения дела по существу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 27461,01руб., уплаченной ею в период с 2008г. по 2010г. за коммунальные платежи по занимаемому семьей истицы жилому помещению, расцениваемую как неосновательное обогащение ответчика, поскольку истица оспаривает применяемый ответчиком расчет платы за ЖКУ.

Из материалов дела усматривается, что истица Ерёменко Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы члены ее семьи- Ерёменко О.А. и Ерёменко М.О., муж истицы Ерёменко О.Н. проживает в квартире без регистрации( л.д. 38). За период с ноября 2008г. по май 2010г. истцом оплачены коммунальные услуги на общую сумму 47495,06руб., в то время как по ее расчетам следовало оплатить 20034,05руб.

По делу установлено, что функция начисления платы за услуги ЖКХ на 1983 ОМИС была возложена с 01.01.2010г., полученные с квартиросъемщиков денежные средства поступали на расчетный счет войсковой части 155118( органа финобеспечения ОМИС); в спорный период до 01.01.1010г. начисление и сбор платы за ЖКУ ответчиком не производилось( л.д.45), оплата за услуги принималась войсковой часть 10604( самостоятельным субъектом МО РФ), имеющей самостоятельный лицевой счет в ОФК г. Артема( л.д. 64).

Истица, оплачивая коммунальные услуги, исполняла свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, установленные жилищным законодательством( ст.ст. 68,69, 153 ЖК РФ); имеющиеся в деле квитанции подтверждают внесение оплаты в спорный период через войсковую часть 10604 мужем истицы Ерёменко О.Н.( л.д. 14-19).

Мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно пришел к выводу, что требования Ерёменко К.Н. о возложении на ГУ 1983 ОМИС, не имеющего собственных финансовых средств, обязанности возвратить спорную сумму как неосновательное обогащение не основаны на законе, а обоснованность использования истцом в своих расчетах тарифов 2005года и неправомерность использования денежных средств истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении в данном случае не могут применяться, поскольку внесение истицей денежных средств в спорный период в качестве оплаты ЖКУ обусловлено правовыми основаниями.

Разрешая дело по существу, мировым судьей дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении мировым судьей норм процессуального и материального права не нашли своего подтверждения.

Поскольку при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 -364ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского Приморского края по иску Ерёменко К.Н. к ГУ 1983 Отделение морской инженерной службы о взыскании суммы неосновательного обогащения, от 09 августа 2011года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т. М. Шамхалова