Дело №А11- 32/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 28 мая 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика Подгорных М.Г.,

представителя ответчика Подгорных М.Г. по доверенности Подгорных Д.В.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подгорных М.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень от 06.03.2012 г. по иску ООО «Расчетный центр» к Подгорных М.Г., Колесникову Е.М., Климнюк А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что Подгорных М.Г. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, соответчики Колесников Е.М., Климнюк А.А. зарегистрированы по указанному адресу. В период с 01.03.2010 г. по 31.08.2011 г. ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности составляет 43710, 35 руб., сумма пени – 3776, 78 руб. Просит взыскать указанные суммы долга с ответчиков солидарно.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень от 06.03.2012 г. исковые требования удовлетворены, с Подгорных М.Г., Колесникова Е.М., Климнюк А.А. в пользу ООО «Расчетный центр» солидарно взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 43710, 35 руб., пени в сумме 3776, 78 руб., а всего 47487, 13 руб.; в доход бюджета ГО ЗАТО Большой Камень взыскана государственная пошлина в размере 1624, 61 руб. в долевом порядке по 541, 54 руб. с каждого.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Подгорных М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части исключения её из солидарных ответчиков в силу следующего.

Принимая решение, мировым судьей не выяснено, являются ли проживающие совместно с нанимателем лица бывшими членами семьи, которые в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На протяжении длительного времени Колесников Е.М., Климнюк А.А. своих обязательств по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> части оплаты найма жилья и коммунальных услуг не выполняют, совместного хозяйства с нанимателем не ведут. В спорный период (с 01.03.2010 г. по 31.08.2011 г.) в указанном жилом помещении Климнюк А.А. с дочерью не проживала. Из-за регулярных конфликтный ситуаций, возникающих на почве неприязненных отношений, у нее отсутствует возможность полноправно пользоваться данным жилым помещением, в связи с чем она вынуждена проживать в другом жилом помещении. Семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведут. Колесников Е.М., Климнюк А.А. являются по отношению к ней, как нанимателю, бывшими членами семьи, которые самостоятельно должны нести ответственность по обязательствам, возникающим на основании договора социального найма. Ею регулярно оплачиваются коммунальные платежи пропорционально причитающейся ей доли в данном жилом помещении. Колесников Е.М., Климнюк А.А. отказываются нести расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. В регрессном порядке взыскать задолженность с Колесникова Е.М. не представляется возможным, поскольку официально он нигде не работает.

Ответчик Подгорных М.Г., представитель Подгорных Д.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Колесников Е.М., Климнюк А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, вернулись за истечением срока хранения.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Подгорных М.Г. является нанимателем квартиры по договору социального найма, Колесников Е.М., Климнюк А.А. зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя. Доводы Подгорных М.Г. о том, что вся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Колесникова Е.М., Климнюк А.А. не основаны на законе, поскольку счета ответчиков не разделены, в жилом помещении они проживают по договору социального найма, следовательно, несут солидарную ответственность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности определен с учетом платежей, внесенных Подгорных М.Г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Подгорных М.Г является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в ней, сын Колесников Е.М., дочь Климнюк А.А., внучка Х., <данные изъяты> года рождения, также зарегистрированы по указанному адресу, что следует из справки <данные изъяты> № 1106 от 02.03.2012 г., копии поквартирной карточки.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком Подгорных М.Г. не представлено доказательств того, что Колесников Е.М., Климнюк А.А. являются бывшими членами её семьи.

Так, из пояснений Подгорных М.Г. в зале суда следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является её постоянным местом жительства, она использует указанное жилое помещение для проживания около недели ежемесячно, в квартире находится её мебель, личные вещи, остальное время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Колесников Е.М. является сыном Подгорных М.Г., Климнюк А.А. – дочерью, которые также постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поскольку Колесников Е.М., Климнюк А.А. являются детьми Подгорных М.Г., ведение общего хозяйства с нанимателем Подгорных М.Г. для признания их членами её семьи, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, необязательно.

Согласно п. 5 ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленной истцом справки, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 43710, 35 руб., пени в сумме 3776, 78 руб.

Таким образом, данные суммы правомерно были взысканы мировым судьей солидарно с ответчиков в пользу истца.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, мировым судьей обоснованно взыскана сумма государственной пошлины в размере 1624, 61 руб. с ответчиков в доход государства по 541, 54 руб. с каждого.

Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи является обоснованным, вынесено законно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06.03.2012 г. по иску ООО «Расчетный центр» к Подгорных М.Г., Колесникову Е.М., Климнюк А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Подгорных М.Г. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е.П. Аркадьева