Дело№2-954 /10
ОПРЕДЕЛИЛ
Именем Российской Федерации 22 июля 2010г.
Г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Коршуновой Л. В.
При секретаре Циркуновой Н.Д..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романовой А.В. об оспаривании протокола комиссии по расследованию просшествия,
УСТАНОВИЛ:
21.06.10г. заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что она работает в МУП «Аптека Номер обезличен» в должности заместителя заведующей. 07.05.2010г. с ней произошел несчастный случай: она отпросилась в больницу по личным обстоятельствам и после посещения врача возвращалась на работу на попутной машине ФГУ МСЧ-98(на скрой помощи), которая ехала в их аптеку за медикаментами. Она стала входить в помещение аптеки через запасный выход и в это время сверху, из-под козырька навеса, на неё свалился деревянный брусок. 08.06.10г. протоколом Номер обезличен комиссии по расследованию указанного происшествия сделан вывод: происшествие произошедшее с ней считать бытовой травмой. Полагает, что протокол является незаконным,, т.к. составлен с нарушением требований трудового законодательства ; она считает, что несчастный случай связан с производством и должен быть оформлен актом, а не протоколом. Заявитель просит суд признать недействительным протокол комиссии по расследованию указанного происшествия от 08.06.10г. и обязать МУП «Аптека Номер обезличен» выдать ей акт о несчастном случае на производстве.
В судебном заседании заявитель и её адвокат Кокорин А.Н. на заявленных требованиях настаивали, указывая, что они основаны на требованиях ст.254 ГПК РФ(обжалование действий должностного лица), представитель просил суд учесть, что в судебном заседании установлено, что требования об обязании МУП «Аптека Номер обезличен» составить и выдать заявительнице акт о несчастном случае на производстве, носит исковой характер.
Представитель заинтересованного лица МУП «Аптека Номер обезличен» Шибанова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что заявление необоснованно, комиссия составила акт в рамках ТК, это происшествие не связано с выполнением Романовой А.В. трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФСС РФ с заявлением согласился частично, указав, что Романова А.В. вправе обжаловать протокол, но требование выдать ей о акт о несчастном случае на производстве должно быть заявлено и рассмотрено в исковом порядке.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и специалистов А., В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г.№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия)…должностных лиц», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено наличие спора о защите трудового права Романовой А.А. на безопасный труд, который, в силу п.3 ст.263 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в исковом порядке. Протокол или акт комиссии по расследованию указанного происшествия 08.06.10г.носит в данном споре характер процессуального доказательства по делу и его законность должна быть установлена судом в исковом порядке.
Поэтому суд оставляет без рассмотрения данное заявление и рекомендует заявителю обратиться за разрешением спора в Шкотовский райсуд с аналогичным иском.
Руководствуясь ст.ст. 254,263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Романовой А.В. об оспаривании протокола комиссии по расследованию просшествия от 08.06.2010г., - оставить без рассмотрения.
Рекомендовать Романовой А.В.. обратиться за разрешением спора в Шкотовский райсуд с аналогичным иском.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: Л.В.Коршунова.