Дело №2-875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 19.07.2010 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре Черненко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПОНОМАРЕНКО А.М.
к администрации городского округа
ЗАТО Большой Камень
о включении имущества
в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко А.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата обезличена г. в г.... умер его отец FIO, после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное жилое помещение ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Между тем, FIO при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подав 9.11.2009 г. соответствующее заявление и необходимые для приватизации документы, поэтому спорное жилое помещение может быть включено в наследственную массу.
В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на приведенные в нем доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель МУ «Кадастровый центр недвижимости», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил суду, что FIO, занимавшим кв...., по договору социального найма, заявление о приватизации данного жилого помещения не подавалось. Дата, на которую ссылается истец, на самом деле является датой подачи FIO заявления о выдаче кадастрового паспорта на занимаемое жилое помещение.
Из письменного отзыва на иск, подготовленного ответчиком, следует, что администрация ГО ЗАТО Большой Камень иск не признает, так как FIO с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращался.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что FIO, умерший Дата обезличена г., занимал спорное жилое помещение по адресу: г...., на основании договора социального найма, заключенного с администрацией ГО ЗАТО Большой Камень 16.12.2008 г.
Действительно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.2003 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.8), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его отец FIO при жизни подал заявление о приватизации спорного жилого помещения.
Из пояснений опрошенного в судебном заседании представителя МУ «Кадастровый центр недвижимости» следует, что FIO в период со дня заключения договора социального найма до дня смерти заявление о приобретении в собственность спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации не подавал.
Данное обстоятельство объективно подтверждается журналом учета заявлений граждан о приватизации жилых помещений, представленным в судебное заседание для обозрения.
Представленные истцом документы: корешок заявления №11004 от 9.11.2009 г. и квитанция об оплате услуг на сумму 2273,39 руб. подтверждают лишь факт обращения наследодателя при жизни в отделение №7 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для решения вопроса о выдаче ему кадастрового паспорта на занимаемое жилое помещение. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о воле умершего на приватизацию жилого помещения.
Других доказательств истец в подтверждение своих доводов суду не представил.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пономаренко А.М. отказать в иске к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу после смерти FIO, умершего Дата обезличена г. в г.....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 23.07.2010 г., путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Индиченко П.Н.