решение по делу по иску о взыскании долга по договору займа



Дело № 2 – 834/ 2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 августа 2010 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Кредитный потребительский союз «Время» по доверенности Орловой Н.П.,

при секретаре Лобачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный потребительский союз «Время» к Евстифееву Д.М., Тутыхину А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Кредитный потребительский союз «Время» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Евстифеева Д.М., Тутыхина А.Ю. суммы задолженности по договору займа в размере 243 563, 30 руб., из которых 110 000, 00 руб. – основной долг, 484, 24 руб. – целевой взнос, 133 079, 06 руб. – повышенные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 635, 63 руб., всего 249 198, 93 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа № 3357 от 21.11.2008 г., заключенного между истцом и Евстифеевым Д.М., последнему был предоставлен заем в сумме 200 000, 00 руб. сроком на 1 месяц по 25.12.2008 г. под 23% годовых. Однако заемщик не исполнил обязательства по договору, срок возврата полученного займа истек, в счет погашения долга произвел 6 платежей, последний платеж 04.02.2010 г. В обеспечение договора займа было принято поручительство Тутыхина А.Ю., ответственность которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной.

Представитель истца по доверенности Орлова Н.П. в зале суда на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

По адресу места проживания ответчиков Евстифеева Д.М., Тутыхина А.Ю. были направлены заказные письма с судебными повестками. Однако конверты вернулись в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения. При этом из сведений на конвертах следует, что заказные письма неоднократно доставлялись по адресам, однако вручены ответчикам не были, сами ответчики за получением заказных писем в почтовое отделение не являлись. Данный факт расценивается судом как отсутствие ответчиков по месту жительства, при этом место их пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению на получение займа в КПКГ «Кредитный союз Время» от 20.11.2008 г., Евстифеев Д.М. обратился в указанный кооператив с просьбой предоставить ему заем в сумме 200 000, 00 рублей на один месяц, обеспечение займа – поручитель Тутыхин А.Ю., срок ежемесячных платежей по займу (не позднее) 25.12.2008 г.

Из договора займа № 3357 от 21.11.2008 г. следует, что КПКГ «Кредитный союз Время» передает Евстифееву Д.М. денежные средства на сумму займа в размере 200 000, 00 руб. на срок 1 месяц по 25 декабря 2008 г. под 23 % годовых (п.1.1.).

Проценты за пользованием займом взимаются за период, начиная с даты фактической выдачи средств Заемщику по дату возврата средств Займодателю. При расчете процентов количество дней в году 365 (366). Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа не позднее 25.12.2008 г., последний расчет по процентам производится вместе с последним платежом по займу (п. 2.3.).

На основании Устава и Положения «О порядке формирования и использования средств» Заемщик обязуется внести целевой взнос на развитие КПКГ. Размер целевого взноса составляет 1,25% в месяц от суммы остатка займа. Целевой взнос вносится не позднее 25 декабря 2008 г. (п. 2.6.).

Поручителем по выданному займу является Тутыхин А.Ю. (п.4.1.).

Согласно договору поручительства от 21.11.2008 г., поручитель Тутыхин А.Ю. обязуется перед КПКГ «Кредитный союз Время» отвечать за исполнение Евстифеевым Д.М. всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из Договора займа № 3357 от 21.11.2008 г. и несет солидарную с Заемщиком ответственность (п.п. 1.1 и 1.4). Договор действует до 25.12.2011 г.

04.02.2010 г. Евстифеев Д.М. обратился в адрес директора КПКГ «Кредитный союз Время» с заявлением о продлении договора займа сроком до 30 июня 2010 г.

Из надписи, сделанной директором КПКГ «Кредитный союз Время» на указанном заявлении, следует, что договор займа продлен до 30 июня 2010 г.

Однако к установленному времени Евстифеев Д.М. обязательств по возврату суммы займа не выполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 243 563, 30 руб., из которых 110 000, 00 руб. – основной долг, 484, 24 руб. – целевой взнос, 133 079, 06 руб. – повышенные проценты.

Данный расчет суд находит неверным.

Так, Евстифеевым Д.М. уплачен основной долг 20.12.2008 г. в сумме 80 000, 00 руб., 04.02.2010 г. в сумме 10 000, 00 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 110 000, 00 руб. (200 000, 00 руб. – 80 000, 00 руб. – 10 000, 00 руб.).

С учетом произведенных оплат, сумма процентов составляет всего 34 859, 19 руб.:

- 110 000, 00 руб. х 23% : 365 х 441 день (период с 21.11.2008 г. по 04.02.2010 г., как заявлено истцом в расчете) = 30 567, 95 руб.;

- 80 000, 00 руб. х 23% : 365 х 30 дней (период с 21.11.2008 г. по 20.12.2008 г.) = 1 512, 33 руб.;

- 10 000, 00 руб. х 23% : 365 х 441 день (период с 21.11.2008 г. по 04.02.2010 г.) = 2 778, 91 руб.;

- 30 567, 95 руб. + 1 512, 33 руб. + 2 778, 91 руб. = 34 859, 19 руб.

Евстифеевым Д.М. уплачены проценты в сумме 34 880, 12 руб., в связи с чем переплата составила 20, 93 руб. (34 880, 12 руб. – 34 859, 19 руб.).

Сумма целевого взноса за период, указанный истцом в расчете (с 21.11.2008 г. по 04.02.2010 г. – 14 полных месяцев), составляет 22 000, 00 руб.:

- 200 000, 00 руб. х 1,25% (за один месяц) = 2 500, 00 руб.;

- 120 000, 00 руб. х 16,25% (за 13 месяцев) = 19 500, 00 руб.;

- 2 500, 00 руб. + 19 500, 00 руб. = 22 000, 00 руб.

Евстифеевым Д.М. уплачена сумма целевого взноса в размере 22 250, 00 руб., в связи с чем переплата составила 250, 00 руб. (22 250, 00 руб. – 22 000, 00 руб.).

В этой связи, взысканию солидарно с Евстифеева Д.М. и Тутыхина А.Ю. подлежит задолженность по основному долгу в размере 109 729, 07 руб. (110 000, 00 руб. – 20, 93 руб. (переплата процентов) – 250, 00 руб. (переплата целевого взноса).

Требования истца о взыскании повышенных процентов в сумме 133 079, 06 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 2.4. договора займа, в случае несвоевременного возврата Заимодателю задолженности по договору займа Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки его погашения.

С учетом продления Евстифееву Д.М. срока возврата суммы займа до 30.06.2010 г., период просрочки следует исчислять с 01.07.2010 г.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию сумма повышенных процентов за период с 05.02.2010 г. по 05.06.2010 г., в то время как срок возврата суммы займа ещё не истек, что является необоснованным.

Требования о взыскании суммы повышенных процентов за период с 01.07.2010 г. истцом не заявлялись.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3 394, 58 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 697, 29 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Евстифееву Д.М., Тутыхину А.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Евстифеева Д.М., Тутыхина А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» 109 729, 07 руб. солидарно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Евстифеева Д.М., Тутыхина А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы по уплате государственной пошлины по 1 697, 29 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 августа 2010 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева