решение по делу по иску о взыскании компенсации морального вреда, убытков и упущенной выгоды



Дело № 2 – 782 / 2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 августа 2010 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Федосовой И.И.,

представителя ответчика по доверенности Никитина С.Е.,

при секретаре Бондаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова П.А. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», редакции газеты «Большой Камень» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов П.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в газете «Большой Камень» № 6 (757) от 28.01.-03.02.2010 г. было опубликовано объявление, в котором ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предлагает приобрести к нему права требования.

Так, из указанного объявления следует, что «Долг П.А. Давыдова, подтвержденный судебными решениями Фрунзенского суда г. Владивостока, на 31.12.2009 г. составляет 12 757 680, 00 руб. Должник – П.А. Давыдов, ... г.р., зарегистрирован в ..., Приморского края, по ул. ... в доме № ..., который принадлежит ему на праве собственности. Кроме указанного домовладения и прилегающего к нему земельного участка, должник имеет в собственности 3-этажное здание, расположенное по адресу: г. ..., автомобиль «...», а также является собственником и владельцем ряда компаний, в том числе: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и еще более ... успешно работающих компаний, имеющих контракты с рядом крупнейших предприятий Приморского края и муниципальных образований, ЗАТО Фокино, ЗАТО Б.Камень. Здание по ул. ... и а/м «...» арестованы судебными приставами-исполнителями».

В силу ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», распространение сведений о его финансовом состоянии, занимаемых им должностях и иной информации приводит к нарушению тайны частной жизни.

Ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение информации о его финансовом состоянии создало у его знакомых и деловых партнеров представление о его несостоятельности и привело к нарушению жизненных и деловых связей. Распространенные сведения повлияли на репутацию юридических лиц, привели к появлению нежелательной для ведения бизнеса неопределенности в принятии решений, причинили беспокойство и неудобства руководству компаний, в связи с чем был расторгнут ряд сделок, что повлияло на деловую репутацию его компаний.

Кроме того, он понес убытки в размере 100 000, 00 долларов США, которые были отданы в качестве задатка за ... и не возвращены в связи с его отказом от сделки, согласно соглашению о задатке от ... г., и в размере 50 000, 00 долларов США в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ... № ... от ... г.

Он вынужден был отказаться от данных сделок в связи с отказом ему в предоставлении займа по договору, заключенному между ним и .... Отказ был мотивирован тем, что он является должником по исполнительному производству ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Руководствуясь ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 15, 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», просит взыскать солидарно с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и редакции газеты «Большой Камень» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб., убытки в размере 100 000, 00 долларов США, упущенную выгоду в размере 50 000, 00 долларов США, оплату услуг представителя по 15 000, 00 руб. с каждого.

В судебном заседании 02.07.2010 г. представитель истца по доверенности Федосова И.И. уточнила основания иска, ссылаясь на ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 12, 15, 150, 151, 1099, 1080 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 23.08.2010 г. представитель истца по доверенности Федосова И.И. на удовлетворении иска настаивала, указав, что моральный вред Давыдову П.А. причинен указанием в объявлении о наличии у Давыдова П.А. долга, имеющихся в собственности Давыдова П.А. 3-х этажного здания по адресу: ..., автомобиля «...», об аресте указанного имущества судебными приставами-исполнителями, а также о том, что Давыдов П.А. является собственником и владельцем ряда компаний, в том числе: ООО «... ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Представитель ответчика – ОАО СКБ Приморья «Примсобанк» по доверенности Никитин С.Е. исковые требования не признал полностью, пояснив, что объявление в газете являлось публичной офертой, то есть предложением об уступке права требования. Опубликованные сведения уже были общедоступны, поскольку имеются решения суда о взыскании с Давыдова П.А. долга, в открытых судебных заседаниях оглашались личные данные истца. Давыдовым П.А. не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, Давыдов П.А. является совладельцем компании, которая отказала ему в предоставлении займа.

Представитель редакции газеты «Большой Камень» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом п. 1 ст. 3 указанного Закона относит к персональным данным любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В газете «ЗАТО» за № 6 (757) от 28 января – 3 февраля 2010 г. было опубликовано объявление следующего содержания: «ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предлагает приобрести права требования к гражданину РФ П.А. Давыдову. Долг П.А. Давыдова, подтвержденный судебными решениями Фрунзенского суда г. Владивостока, на 31.12.2009 г. составляет 12 757 680, 00 руб. Должник – П.А. Давыдов, ... г.р., зарегистрирован в ... района по ... в доме ... который принадлежит ему на праве собственности. Кроме указанного домовладения и прилегающего к нему земельного участка, должник имеет в собственности 3-этажное здание, расположенное по адресу: ..., автомобиль «...», а также является собственником и владельцем ряда компаний, в том числе: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и еще более ... успешно работающих компаний, имеющих контракты с рядом крупнейших предприятий Приморского края и муниципальных образований, ЗАТО Фокино, ЗАТО Б.Камень. Здание по ул. ..., в г. ... и а/м «...» арестованы судебными приставами-исполнителями. Заинтересованным в покупке долга лицам обращаться в отдел по работе с должниками ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (г. Владивосток, Партизанский пр-т, 44, тел.: 42-42-42 (вн. 375, 280)».

Таким образом, в указанном объявлении были опубликованы фамилия, имя, отчество истца, год, месяц, дата его рождения, адрес, социальное и имущественное положение, информация об арестованном имуществе, что относится, в силу п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», к персональным данным лица.

Вместе с тем установлено, что имеется вступившее 05.05.2009 г. в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.03.2009 г., в соответствии с которым в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ЗАО «Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона» и Давыдова П.А. солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 11 995 032, 00 руб. Взыскание обращено, в том числе, на имущество, заложенное по договору № ... от ... г., принадлежащее на праве собственности Давыдову ... - административное здание площадью 605, 90 кв.м, лит. А, этажность 3, находящееся по адресу: ....

Кроме этого, имеется вступившее 16.10.2009 г. в законную силу заочное решение ... суда ..., в соответствии с которым в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ЗАО «Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона» и Давыдова П.А. солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 2 293 723, 88 руб.

Общая сумма долга, взысканная на основании указанных решений суда в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно с ЗАО «Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона» и Давыдова П.А. составляет 14 288 755, 88 руб., в объявлении указана сумма долга в размере 12 757 680, 00 руб.

Кроме этого, 01.07.2009 г., 02.07.2009 г., 29.10.2009 г., 26.11.2009 г., 23.04.2010 г., 17.05.2010 г., 26.05.2010 г. в Шкотовском районном суде состоялись открытые судебные заседания по гражданскому делу по заявлению Давыдова П.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в вынесении постановлений: о задержании транспортного средства ..., ..., год выпуска ..., номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ... от 16.06.2009 г.; о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.06.2009 г., а именно жилого дома по адресу ...; земельного участка по адресу, установленному относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...; административного здания площадью 605, 90 кв.м., лит. А, этажность 3, по адресу: ....

При этом в судебном заседании 02.07.2009 г. судом оглашались документы, подтверждающие право собственности Давыдова П.А. на указанное имущество, и материалы исполнительного производства, подтверждающие совершение указанных исполнительных действий в отношении данного имущества, а также постановленное по делу решение.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство дел во всех судах открытое; лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства; решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Отсюда следует, что опубликованные в газете «ЗАТО» сведения, в том числе о наличии у истца долга, имущества, в отношении которого судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, уже были доступны общественности до размещения данного объявления в средствах массовой информации, в связи с чем действия ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по опубликованию персональных данных истца не нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, что является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Более того, из п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.03.2009 г. и от 28.09.2009 г. установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Давыдовым П.А. 10.12.2007 г. был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым Давыдов П.А. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ЗАО «Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона» всех обязательств, возникших из кредитного договора № ... об открытии кредитной линии.

Поскольку на момент публикации объявления обязательства по указанному кредитному договору и договору поручительства перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» должником ЗАО «Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона» и поручителем Давыдовым П.А. исполнены не были, суд расценивает распространение кредитором персональных данных Давыдова П.А. в средствах массовой информации как осуществленное в целях исполнения договора поручительства.

Об этом также свидетельствует тот факт, что посредством данного объявления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предлагал приобрести права требования к Давыдову П.А. другому лицу (уступка требования).

Такое право (уступка требования) предоставлено кредитору нормами гражданского законодательства (ст.ст. 382-389 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. между .... (Продавец) и Давыдовым П.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи (контракт ...) ..., стоимостью 300 000, 00 долларов США.

В указанный день Покупатель передал Продавцу задаток в размере 2 917 000, 00 руб. (100 000, 00 долларов США).

... г. между Skico Co., Ltd (Заимодатель) и Давыдовым П.Н. (Заемщик) был заключен договор процентного займа № ..., в соответствии с которым Заимодатель обязан предоставить Заемщику заем в сумме 200 000, 00 долларов США для оплаты приобретаемого ...

... г. между Давыдовым П.А. и Орешниковым К.А. заключен договор № ... купли-продажи данного ..., стоимость которого определена в 350 000, 00 долларов США.

Однако, компанией Skico Co., Ltd было принято решение о расторжении договора займа № ... от ... г., в связи с тем, что в СМИ опубликована информация о несостоятельности Давыдова П.А., о чем Давыдову П.А. было доведено до сведения письмом от 05.02.2010 г. за подписью директора Skico Co., Ltd - Yoon Joondeok.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков понесенные им убытки в сумме 100 000, 00 долларов США, которая была отдана в качестве задатка за катер и не возвращена в связи с отказом Давыдова П.А. от сделки, и упущенную выгоду в сумме 50 000, 00 долларов США, которую истец не получил в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ... № ... от ... г.

Однако данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку информация о несостоятельности Давыдова П.А., а именно о наличии у него долга перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», уже являлась публичной в связи с объявлением решений Фрунзенского районного суда от 10.03.2009 г. и от 28.09.2009 г. о взыскании с ЗАО «Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона» и Давыдова П.А. солидарно в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы долга в размере 11 995 032, 00 руб. и 2 293 723, 88 руб.

Кроме того, соглашения в письменной форме о расторжении договора купли-продажи катера от ... г. (контракт № ...), заключенного между ALMYN GLOBAL CORP. и Давыдовым П.А., и о расторжении договора купли-продажи ... № ... от ... г., заключенного между Давыдовым П.А. и ..., как того требует ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суду представлены не были, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства того, что указанные договоры были расторгнуты и не исполнены.

Нормы ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1 применению к возникшим правоотношениям не подлежат, поскольку в соответствии с нормой ч. 1 данной статьи кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Тем самым определены виды сведений, составляющих данный вид тайны, - сведения о банковских счетах и вкладах, об операциях по данным счетам и вкладам.

В данном случае ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» опубликовал сведения об имеющемся у Давыдова П.А. долге, взысканном решениями Фрунзенского районного суда, а также иные сведения, ставшие известными в ходе рассмотрения гражданских дел во Фрунзенском и Шкотовском районных судах. Сведения о банковских счетах и вкладах, об операциях по данным счетам и вкладам ответчиком ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не разглашались.

Поскольку определением суда от 25.05.2010 г. Давыдову П.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взысканию с Давыдова П.А. подлежит государственная пошлина в размере 31 282, 43 руб. (150 000, 00 долларов США х 30.5099 руб. (курс доллара США по состоянию на 23.08.2010 г.) – 1 000 000, 00 руб.) х 2% + 13 200, 00 руб.) + 200, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Давыдова П.А. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», редакции газеты «Большой Камень» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и упущенной выгоды – отказать.

Взыскать с Давыдова П.А. в доход государства государственную пошлину в размере 31 282, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30 августа 2010 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева