Дело № 2-523/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 02 июня 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Симаковой И.В.,
ответчика Подлесной И.П.,
при секретаре Бондаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой И.В. к Подлесной И.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Симакова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 12.07.2008 г. Подлесная И.П. получила от истца в долг деньги в сумме 237 000, 00 руб. 12.07.2008 г. ответчик написала расписку, в которой подтвердила факт получения денег. До настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа – 237 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 000, 00 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 412, 00 руб. согласно представленному расчету. С требованием о возврате долга обращалась к Подлесной И.П. в июне 2009 г.
Ответчик Подлесная И.П. в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что у нее и ее отца есть недостроенный коттедж. 237 000, 00 руб. Симаковы дали в качестве предоплаты за коттедж, который намеревались купить. Зимой – весной 2009 г. Симаковы пришли к ее родителям и сказали, что коттедж покупать не будут, потребовали вернуть долг. Была договоренность, что деньги вернут после продажи коттеджа. В настоящее время коттедж не продан. Согласна с тем, что с требованием о возврате долга истец обратилась в июне 2009 г.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей С., А., исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из расписки от 12.07.2008 г., представленной истцом, следует, что Подлесная И.П. взяла у Симаковой И.В. 237 000, 00 руб.
В судебном заседании, из пояснений истца Симаковой И.В., ответчика Подлесной И.П., показаний свидетеля А. установлено, что требование о возврате денежной суммы было предъявлено ответчику истцом в июне 2009 г., а не в октябре-ноябре 2008 г., как пояснял свидетель С..
Поскольку день предъявления требований о возврате долга стороны не указали, суд считает возможным установить днем предъявления таких требований – последний день июня месяца 2009 г., то есть 30 июня 2009 г.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа должна была быть возвращена Подлесной И.П. в течение тридцати дней со дня предъявления Симаковой И.В. требования об этом, последний день возврата суммы займа в установленный срок – 30.07.2009 г.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета, произведенного судом, следует, что сумма процентов составляет 15 062, 67 руб. (237 000, 00 руб. х 8, 00% : 360 дней х 286 дней (период с 31.07.2009 г. (день, следующий за последним днем возврата долга в установленный срок) по 12.05.2010 г. (день, указанный в расчете истца)).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 000, 00 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика Подлесной И.П. в пользу истца Симаковой И.В. подлежит общая сумма в размере 253 062, 67 руб. (237 000, 00 руб. + 15 062, 67 руб. + 1 000, 00 руб.).
Истцу Симаковой И.В. в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" target="blank" data-id="12432">ст. 90 ГПК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 252 062, 67 руб. Сумма государственной пошлины в этой связи, согласно п. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5 720, 63 руб. С учетом того, что истцом оплачена госпошлина в размере 1 000, 00 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 4 720, 63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Симаковой И.В. к Подлесной И.П. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Подлесной И.П. в пользу Симаковой И.В. 253 062, 67 руб.
Взыскать с Подлесной И.П. в доход государства государственную пошлину в размере 4 720, 63 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 07 июня 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева