Дело № 2 – 717 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 09 июня 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Лобачева Е.Е.,
представителя истца по доверенности Вазюковой С.В.,
представителей ответчика по доверенностям Мамыкина В.А., Плахута Е.В.,
при секретаре Бондаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-2» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Телепов К.В. обратился в суд с иском к ООО «РЭС-2», указав, что с 01.01.2010 г. он был принят на работу в ООО «РЭС-2» мастером в порядке перевода из ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» (ООО «ПЭСК), с ним был заключен трудовой договор № 32. 22.04.2010 г., в период его нахождения на стационарном лечении, им было получено заказное письмо с трудовой книжкой и приказом об увольнении, из которых он узнал, что с 12.03.2010 г. он уволен по пункту 3 «б» статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) – несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В связи с изменениями, внесенными в ТК РФ, пункта 3 «б» статьи 81 уже не существует. Не согласен с тем, что не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Обязанности мастера он выполнял с 05.10.2009 г. (сначала в ООО «ПЭСК, затем в ООО «РЭС-2»), и никогда никаких нареканий к работе со стороны работодателей не было. Наоборот, 22.12.2009 г. он был награжден грамотной за добросовестный труд. Он имеет группу III по электробезопасности, которую подтвердил 10.02.2010 г., и справлялся со своими должностными обязанностями. В трудовом договоре № 32 от 01.01.2010 г. никаких условий о необходимости повышения его квалификационной группы по электробезопасности не указано, с должностной инструкцией в ООО «РЭС-2» он ознакомлен не был. 11.03.2010 г. он был вызван в ООО «РЭС-2» на заседание комиссии, хотя никакого обучения с ним не проводилось. 12.03.2010 г. он был ознакомлен с приказом об отстранении от работы, который он считает незаконным ввиду отсутствия оснований. В нарушение ст. 84-1 ТК РФ он не был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет.
Просит признать незаконным и отменить приказ о его отстранении от работы от 12.03.2010 г.; признать незаконным и отменить приказ № 15-ОК от 12.03.2010 г. о его увольнении; восстановить на работе в ООО «РЭС-2» в должности мастера; взыскать с ответчика в его пользу оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб. и по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 800, 00 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вазюкова С.В. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, в дополнение пояснив, что при проведении проверки знаний у Телепова К.В. работодателем были нарушены также Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики.
Представители ответчика ООО «РЭС-2» по доверенностям Мамыкина В.А., Плахута Е.В. исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Так, в соответствии с Межотрослевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. Работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду – допуску. Функции по заполнению нарядов-допусков возлагается на мастера. Право выдачи нарядов и распоряжений предоставляется работникам из числа административно-технического персонала организации, имеющим группу V – в электроустановках, напряжением 1000 В и группу IV - в электроустановках напряжением 1000 В. Согласно этим же правилам при поступлении на работу работник при проверке знаний должен подтвердить имеющуюся группу применительно к оборудованию электроустановок на новом участке. В целях проведения проверки соответствия группы электробезопасности занимаемой должности Телепов К.В. должен был пройти первичную проверку знаний в соответствии с положениями Приказа Минтопэенерго № 49 от 19.02.2000 г. «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» (далее Правила работы с персоналом), согласно которым на предприятии была создана постоянно действующая комиссия. При проверке знаний 18.02.2010 г. Телепов К.В. показал неудовлетворительные знания, подтвердить группу по электробезопасности не смог, в связи с чем ему была назначена повторная проверка знаний, которая должна проводиться не позднее 1 месяца. При повторной проверке знаний 11.03.2010 г. Телепов К.В. опять показал неудовлетворительные знания. Перевести Телепова К.В. на другую должность не представлялось возможным из-за отсутствия вакантных должностей, в связи с чем было принято решение о его увольнении по п. 3 ст. 81 ТК РФ, от ознакомления с которым Телепов К.В. отказался. В удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора об обоснованности иска, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом № 4-ОК от 01.01.2010 г. Телепов К.В. был принят на работу в ООО «РЭС-2» на должность мастера, 01.01.2010 г. с Телеповым К.В. заключен трудовой договор.
В соответствии с протоколами проверки знаний Телепова К.В., 10.02.2010 г. была проведена первичная проверка знаний истца в связи с переводом в ООО «РЭС-2» (протокол № 21 от 10.02.2010 г., результат удовлетворительный), 18.02.2010 г. – проверка знаний в связи с повышением группы по индивидуальной программе (протокол № 38 от 18.02.2010 г., результат неудовлетворительный) и 11.03.2010 г. – очередная проверка знаний в связи с повышением группы по индивидуальной программе (протокол № 40 от 11.03.2010 г., результат неудовлетворительный).
Приказом № 23-П от 12.03.2010 г. Телепов К.В. был отстранен от работы в должности мастера с 12.03.2010 г., поскольку дважды показал неудовлетворительные знания при сдаче экзамена по охране труда, технике безопасности и электробезопасности 04.03.2010 г. и 11.03.2010 г.
Приказом № 15-ОК от 12.03.2010 г. Телепов К.В. с 12.03.2010 г. был уволен с должности мастера на основании пункта 3 «б» статьи 81 ТК РФ – несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, на основании протоколов проверки знаний от 04.03.2010 г. и 11.03.2010 г.
Редакция пункта 3 «б» статьи 81 ТК РФ соответствует редакции пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, действующей на момент увольнения истца.
В силу ч. 2 статьи 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Порядок проверки знаний норм и правил персонала в организациях электроэнергетики предусмотрен пунктом 8 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 19.02.2000 г. № 49 (далее Правила работы с персоналом).
Из п. 8.5. Правил работы с персоналом следует, что проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную).
Из приведенных выше протоколов проверки знаний истца Телепова К.В. следует, что 10.02.2010 г. была проведена первичная проверка знаний, 18.02.2010 г. и 11.03.2010 г. – периодическая (очередная).
Согласно п. 8.9. Правил работы с персоналом перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами, утвержденными руководителем организации.
В соответствии с п. 8.16. Правил работы с персоналом, проверка знаний каждого работника должна проводиться индивидуально. Программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проверки знаний утверждаются председателем комиссии и согласовываются с органами государственного надзора и контроля, участвующими в проверке знаний. Проверяемый должен быть предварительно ознакомлен с перечнем вопросов, по которым будут проверять его знания.
Из пояснений представителей ответчиков в зале суда следует, что Программы предэкзаменационной подготовки, утвержденной руководителем ООО «РЭС-2» либо председателем комиссии, у мастера Телепова К.В. не было, работодатель руководствовался Программой индивидуальной подготовки Телепова К.В., утвержденной руководителем организации по предыдущему месту работы Телепова К.В., а именно техническим директором ООО «ПЭСК».
Доказательств того, что с Телеповым К.В. проводилась предэкзаменационная подготовка в ООО «РЭС-2» и он был предварительно ознакомлен с перечнем вопросов, по которым будут проверять его знания, ответчиком суду предоставлено не было, представителем истца факт проведения подготовки и ознакомления Телепова К.В. с перечнем вопросов отрицается.
Таким образом, имеет место нарушение работодателем – ООО «РЭС-2» требований пунктов 8.9., 8.16. указанных Правил.
Поскольку Программы предэкзаменационной подготовки, утвержденной руководителем ООО «РЭС-2» у Телепова К.В. не было, суд приходит к выводу о том, что в протоколах проверки знаний Телепова К.В. от 18.02.2010 г. и 11.03.2010 г. комиссия ООО «РЭС-2» ссылается на Программу индивидуальной подготовки Телепова К.В., утвержденную техническим директором ООО «ПЭСК».
Вместе с тем из указанной Программы следует, что срок проверки знаний «Межотраслевых ПОТ…», ПТЭ и ППБ, «Инструкций…» в объеме должности эл.монтера по оперативным переключениям в эл.установках выше 1000 В на IV кв.группу – 18.03.2010 г., срок проверки знаний «Правил…» и «Инструкций…», НТД в объеме должности мастера с правами оперативно-ремонтного персонала в эл.установках до и выше 1000 В на V кв.группу и срок окончания индивидуальной подготовки Телепова К.В. – 04.11.2010 г. и 05.11.2010 г. соответственно.
Однако, несмотря на установленные указанной программой сроки индивидуальной подготовки и проверки знаний на IV и V квалификационную группу, проверка знаний Телепова К.В. в целях повышения квалификационной группы была проведена 18.02.2010 г. и 11.03.2010 г., то есть ранее установленных Программой индивидуальной подготовки Телепова К.В. сроков.
Из п. 8.8. Правил работы с персоналом следует, что проверка знаний в организации должна осуществляться по утвержденным календарным графикам. Работники, подлежащие проверке знаний, должны быть ознакомлены с графиком.
Представителями ответчика суду был предоставлен График проверки знаний на 2010 г., утвержденный техническим директором ООО «РЭС-2» 12.01.2010 г., однако, доказательств того, что Телепов К.В. был ознакомлен с указанным графиком предоставлено не было, представителем истца факт ознакомления Телепова К.В. с графиком также отрицается.
В соответствии с указанным Графиком проверка знаний Телепова К.В. должна была проводиться 10.02.2010 г. и 18.03.2010 г.
Однако фактически проверка знаний Телепова К.В. была проведена 10.02.2010 г., 18.02.2010 г. и 11.03.2010 г., что не соответствует датам, установленным в Графике.
Более того, отстранен от работы и уволен Телепов К.В. был 12.03.2010 г., то есть за несколько дней до установленной Графиком даты очередной проверки (18.03.2010 г.).
Из приказа № 23-П от 12.03.2010 г. об отстранении Телепова К.В. от работы и приказа № 15-ОК от 12.03.2010 г. об увольнении Телепова К.В. следует, что основаниями для их издания послужили протоколы проверки знаний от 04.03.2010 г. и от 11.03.2010 г.
В протоколе проверки знаний от 18.02.2010 г. имеются сведения о дате следующей проверки – 04.03.2010 г.
Вместе с тем, протокол проверки знаний от 04.03.2010 г. суду представлен не был, а протоколы проверки знаний Телепова К.В. от 10.02.2010 г. и 18.02.2010 г. в качестве оснований для его отстранения от работы и последующего увольнения в приведенных выше приказах не указаны.
Как следует из п. 1.4. Должностной инструкции мастера ООО «РЭС-2», на должность мастера назначаются лица, имеющие в квалификационную группу V по электробезопасности.
Срок действия данной Инструкции установлен с 11.01.2010 г. по 11.01.2015 г.
Телепов К.В. был принят на работу в ООО «РЭС-2» на должность мастера с 01.01.2010 г., то есть ранее начала срока действия Инструкции, в этот же день с ним был заключен трудовой договор, сведений об ознакомлении Телепова К.В. с Должностной инструкцией мастера ООО «РЭС-2» суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд признает приказ № 23-П от 12.03.2010 г. об отстранении Телепова К.В. от работы и приказ № 15-ОК от 12.03.2010 г. об увольнении Телепова К.В. незаконными и подлежащими отмене.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе; при принятии решения о восстановлении на работе должен быть решен вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае нарушения установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В этой связи Телепов К.М. подлежит восстановлению на работе в ООО «РЭС-2» в должности мастера с 12 марта 2010 г., за период с 13 марта 2010 г. по 09 июня 2010 г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с расчетом, произведенным судом.
Так, заработная плата Телепова К.В. за весь период работы в ООО «РЭС-2» с 01.01.2010 г. по 12.03.2010 г. составила 52 760, 16 руб. (январь – 22 952, 16 руб. + февраль – 21 859, 20 руб. + март – 7 948, 80 руб.).
Количество дней, фактически отработанных Телеповым К.В. за указанный период времени составил 42 дня (январь – 15 дней, февраль – 19 дней, март – 8 дней).
В этой связи, средняя заработная плата в день составляет 1 256, 19 руб. (52 760, 16 руб. : 42 дня), заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.03.2010 г. по 09.06.2010 г. составляет 51 503, 79 руб. (1 256, 19 руб. х 41 рабочий день без учета периода временной нетрудоспособности Телепова К.В. с 15.03.2010 г. по 09.04.2010 г.).
С учетом продолжительности периода вынужденного прогула, отсутствия у истца другого источника дохода, возникших в этой связи нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, расходы истца Телепова К.В. по оплате услуг представителя, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в размере 10 000, 00 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 800, 00 руб., а всего 1 800, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 1 945, 11 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Телепова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-2» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью «РЭС-2» № 23-П от 12.03.2010 г. об отстранении от работы незаконным и отменить.
Признать приказ (распоряжение) директора общества с ограниченной ответственностью «РЭС-2» № 15-ОК от 12.03.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и отменить.
Телепова К.В. восстановить с 12 марта 2010 г. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «РЭС-2» в должности мастера.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-2» в пользу Телепова К.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51 503, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., судебные расходы в размере 10 800, 00 руб., всего 67 303, 79 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-2» в доход государства государственную пошлину в размере 1 945, 11 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 июня 2010 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева