Дело№2-1236/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Шкотовский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Коршуновой Л. В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Дальком-Аудит» об оспаривании оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с него в пользу ФИО3 401992,85 руб. В рамках данного производства на его а/м Исудзу Форвард 1992г.выпуска, судебным приставом и был наложен арест.09.07.10г. оценку рыночной стоимости арестованного имущества проводил ответчик, по поручению пристава. Согласно его отчету №, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170400 руб. Истец считает, что эта стоимость т/с оценщиком занижена, т.е. налицо недостоверная оценка, т.к. истец в отчете усмотрел ряд нарушений ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», допущенных оценщиком. Так, по его мнению, описание объекта оценки, не соответствует фактическому состоянию т/средства, т.к. из отчета не видно проводился ли осмотр т/с - поскольку ни должник, ни взыскатель по исполнительному производству - о времени и месте осмотра т/с не извещались, а фотографии машины в отчете отсутствуют и просит суд, согласно ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки а/м Исудзу Форвард 1992г.выпуска, установленную в отчете№161-0/2010, выполненном ЗАО «Дальком-Аудит».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на иске настаивала но доводам и основаниям, указном в иске.
Ответчик ЗАО «Дальком-Аудит»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии- не направлял, поэтому суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела в порядке гл.22 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо осп ПО <адрес> камень УФССП по <адрес>, в лице его представителя ФИО5 полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
В силу п.1 ст.13 ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Как установлено, определение рыночной стоимости арестованного приставом т/с, необходимо для его реализации, для погашения задолженности должником по исполнительному производству.
Как видно из акта оценки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ- осмотр т/с не производился, т.к. акт осмотра т/с отсутствует, стороны и/производства на осмотр т/с не приглашались. В отчете отсутствуют фотографии т/с, - эти обстоятельства дают основания суду сомневаться в характеристике технического состояния т/с, данного оценщиком. Кроме того, в акте оценки идет привязка к ценам 2008г., а сейчас цены на т/средства выросли. Также отчет привязан к т/средству, которое самое дешевое, т.е. не определяется средняя цена. Кроме того, оценщик не указывает конкретный источник информации; производит необоснованное уменьшение стоимости из-за того, что необходимо срочно продать т/с, хотя документов тому – не имеется. Единственная фотография, представленная в отчете, не позволяет, по мнению суда, установить действительное техническое состояние оцениваемого объекта, и соответственно,- его рыночную стоимость. Откуда взята оценщиком информация о стоимости аналогичной марки т/с (но она с крановой установкой) на рынке продаж в размере 600000руб.- в отчете также не указано.
Таким образом, установлено, что оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника по исполнительному производству, в котором определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (акт от ДД.ММ.ГГГГ), произведена с нарушениями требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, т.е.оценка не может быть достоверной, поэтому суд удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ЗАО «Дальком-Аудит» об оспаривании оценки имущества, - удовлетворить.
Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки - автомашины Исудзу Форвард 1992г.выпуска, установленную в отчете№161-0/2010, выполненном З09.07.2010г. ЗАО «Дальком-Аудит».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вом суде в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
Стороны могут ознакомиться с решением в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.В.Коршунова.