Дело №2-1099/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Большой Камень 24 августа 2010 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,
при секретаре Гарнага А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю к ХАЧАТРЯН З.Х. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 14.08.1995 г. общество с ограниченной ответственностью «И.» зарегистрировано и принято на налоговый учет в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю. Согласно учетным данным, основным видом экономической деятельности Общества являлось <данные изъяты>. В соответствии с уставными документами, ООО «И.» учреждено физическим лицом – Хачатрян З.Х. со 100% долей в уставном капитале. Согласно пп. 15.1 п. 15 Устава ООО «И.», высшим органом управления является его учредитель. Согласно п.п.2.4 п. 2 Устава ООО «И.» участники Общества несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости понесенных ими вкладов.
Осуществляя коммерческую деятельность, ООО «И.» в лице высшего органа управления ООО «И.» - Хачатрян З.Х. оказалось неспособным удовлетворить требования по уплате обязательных платежей, а именно 27112 руб. - основной долг перед Пенсионным фондом РФ, а также требования по уплате налогов и сборов в размере 11484965,78 руб., в том числе 6135595 руб. основного долга, 4308251,78 руб. - пени и 1041119 руб. – штрафы, в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В связи с тем, что последняя бухгалтерская отчетность была предоставлена должником в 2004 г. и место его нахождения не было установлено, МИ ФНС РФ №1 по Приморскому краю, руководствуясь п.1 ст.3, п.2 ст.4, п.2 ст.6 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257, МИ ФНС РФ №1 по ПК, как уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, приняло решение о признании ООО «И.» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
В целях добанкротного урегулирования спора и взыскания задолженности по обязательным платежам, МИ ФНС РФ № 1 по ПК предпринимались все предусмотренные налоговым законодательством меры: направлялись инкассовые поручения на взыскание за счет денежных средств должника, принимались решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. По данным постановлениям отделом службы судебных приставов г. Большой Камень были возбуждены исполнительные производства, по которым произведены исполнительные действия и составлены акты о невозможности взыскания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 г. ООО «И.» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении ООО «И.» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден П. с размером вознаграждения 10000 руб. за всю процедуру конкурсного производства. Были признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества задолженность в размере 27112 руб. перед Пенсионным фондом РФ, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате налогов и сборов в размере 11484965,78 руб. Определением от 03.07.2008 г. конкурсное производство продлено до 20.08.2008 г.
Определением Арбитражного суда от 01.10.2008 г. конкурсный управляющий П. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Ж.. Конкурсное производство продлено до 01.01.2009 г. Определением Арбитражного суда от 20.05.2009 г. конкурсное производство завершено.
Сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов составила 11512077,78 руб. Расходы конкурсного производства, в виде средств, фактически выплаченных арбитражному управляющему Ж., составили 14368 руб., в том числе размер вознаграждения 10000 руб.
Таким образом, учитывая то, что у ООО «И.» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; учредитель не исполнил обязанность по передаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), а так же то, что порядок предварительного обращения кредитора к должнику был соблюден налоговым органом, истец считает, что к Хачатрян З.Х., как учредителю должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы, понесенные в ходе процедуры банкротства ООО «И.» в размере 14368 руб..
В судебном заседании представитель МИ ФНС на иске настаивал по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «И.» было зарегистрировано и принято на налоговый учет в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю с 14.08.1995 г.. Согласно учетным данным, основным видом экономической деятельности Общества являлось строительство, ремонт объектов промышленного и гражданского назначения, строительство и ремонт дорог; услуги транспорта для населения, предприятиям, перевозки автомобильным транспортом. В соответствии с уставными документами, ООО «И.» учреждено физическим лицом – Хачатрян З.Х. со 100% долей в уставном капитале. Согласно пп. 15.1 п. 15 Устава ООО «И.», высшим органом управления является его учредитель. Согласно п.п.2.4 п. 2 Устава ООО «И.» участники Общества несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости понесенных ими вкладов.
В результате осуществления коммерческой деятельности у ответчика образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, а именно: 27112 руб. - основной долг перед Пенсионным фондом РФ, а также требования по уплате налогов и сборов в размере 11484965,78 руб., в том числе 6135595 руб. основного долга, 4308251,78 руб. - пени и 1041119 руб. – штрафы.
Судом установлено, что, несмотря на предпринимаемые истцом меры добанкротного урегулирования спора, задолженность по обязательным платежам учредителем ООО «И.» Хачатрян З.Х. не была погашена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности «банкротстве» гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.
Статьей 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части 1 на руководителя должника или индивидуального предпринимателя возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если, в том числе
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу ч.2 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем за месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при наличии предусмотренных законодательством признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности Хачатрян З.Х. свою обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, предусмотренную ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», своевременно и добровольно не исполнил.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 ФЗ.
На основании п.1 ст.3, п.2 ст.4, п.2 ст.6 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257, МИ ФНС РФ №1 по ПК как уполномоченный орган в делах о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Ко Интерстрой» производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 г. ООО «И.» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении ООО «Ко Интерстрой» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден П. с размером вознаграждения 10000 руб. за всю процедуру конкурсного производства. Были признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества задолженность в размере 27112 руб. перед Пенсионным фондом РФ, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате налогов и сборов в размере 11484965,78 руб. Определением от 03.07.2008 г. конкурсное производство продлено до 20.08.2008 г.
Определением Арбитражного суда от 01.10.2008 г. конкурсный управляющий П. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Ж.. Конкурсное производство продлено до 01.01.2009 г. Определением Арбитражного суда от 20.05.2009 г. конкурсное производство завершено.
В ходе добанкротного урегулирования спора и взыскания задолженности по обязательным платежам, МИ ФНС РФ № 1 по ПК предпринимались все предусмотренные налоговым законодательством меры: направлялись инкассовые поручения на взыскание за счет денежных средств должника, принимались решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. По данным постановлениям отделом службы судебных приставов г. Большой Камень были возбуждены исполнительные производства, по которым произведены исполнительные действия и составлены акты о невозможности взыскания.
На основании п. 3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд возложил расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в сумме 14368 руб. на МИ ФНС РФ № 1 по Приморскому краю, что повлекло причинение убытков ФНС.
В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку ООО «И.» признано несостоятельным (банкротом), Хачатрян З.Х., как учредитель, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Размер субсидиарной ответственности определен размером убытков, причиненных Хачатрян З.Х. Федеральной налоговой службе в лице МИФНС РФ №1 по ПК, то есть взысканию подлежит сумма судебных расходов, связанных с процедурой наблюдения 14368 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хачатрян З.Х. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю убытки в сумме 14368 руб.
Взыскать с Хачатрян З.Х. государственную пошлину в доход государства в размере 574,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Шамхалова