Дело №2-932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 20.07.2010 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре Черненко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФБУ – войсковой части №
к ШАЙДУЛИНОЙ А.С.,
ЖУРАВЛЕВОЙ Е.А.,
КАЛИНОВОЙ Е.В.,
ПРОТОКИНОЙ Л.Я.,
МУСТЕЦОВОЙ Е.М.,
ПАРФЕНОВОЙ Н.П.,
ВЕТОХИНУ А.И.,
СТЕПАНОВОЙ В.В.
о взыскании излишне выплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть № обратилась в суд с исками к Шайдулиной А.С., Журавлевой Е.А., Калиновой Е.В., Протокиной Л.Я., Мустецовой Е.М., Парфеновой Н.П., Ветохину А.И. и Степановой В.В. о взыскании излишне выплаченных сумм, указав, что 31.05.2009 г. ответчики были уволены в связи с ликвидацией <данные изъяты> Дома офицеров флота. При увольнении им была выплачена заработная плата за отработанный период, ЕДВ за 5 месяцев, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Кроме того, за ответчиками была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства. Вместе с тем, проведенной в марте 2010 года ревизией была выявлена ошибка в начислении сохраненного среднего заработка: по причине неправильного применения законодательства в расчет среднего заработка была ошибочно включена сумма сохраняемого за уволенными работниками среднего заработка. В итоге общая переплата составила: Шайдулиной А.С. – 7502,39 руб., Журавлевой Е.А. – 8173,06 руб., Калиновой Е.В. – 9100,63 руб., Протокиной Л.Я. – 12049,95 руб., Мустецовой Е.М. – 20365,52 руб., Парфеновой Н.П. – 10216,77 руб., Ветохину А.И. – 10468,14 руб., Степановой В.В. – 10607,39 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков излишне выплаченные им суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ответчики Журавлева Е.А., Калинова Е.В., Протокина Л.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Ответчики Шайдулина А.С., Мустецова Е.М., Парфенова Н.П., Ветохин А.И., Степанова В.В. иск не признали, ссылаясь на отсутствие их вины в неправильном начислении истцом сумм.
Выслушав пояснения ответчиков Шайдулиной А.С., Мустецовой Е.М., Парфеновой Н.П., Ветохина А.И. и Степанова В.В. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики работали в <данные изъяты> Доме офицеров флота; были уволены 31.05.2009 г. в связи с ликвидацией организации.
Действительно, согласно представленной истцом справке-расчету, переплата сохраняемого среднего заработка за период с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. составила:
- в пользу Шайдулиной А.С. – 7502,39 руб.;
- в пользу Журавлевой Е.А. – 8173,06 руб.;
- в пользу Калиновой Е.В. – 9100,63 руб.;
- в пользу Протокиной Л.Я. – 12049,95 руб.;
- в пользу Мустецовой Е.М. – 20365,52 руб.;
- в пользу Парфеновой Н.П. – 10216,77 руб.;
- в пользу Ветохина А.И. – 10468,14 руб.;
- в пользу Степановой В.В. – 10607,39 руб.
Между тем, в соответствии со ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику в результате неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки, а также в случаях, когда органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, либо если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями.
Под счетной ошибкой понимаются неточности в вычислениях, возникшие при совершении математических (арифметических) операций. Технические ошибки, то есть опечатки и описки в финансовых документах, а также неправильное применение законодательства или нормативно-правовых актов организации счетными ошибками не являются.
Как установлено судом, переплату полагающихся ответчикам денежных средств повлекло неправильное определение истцом расчетного периода при исчислении среднего заработка; данное обстоятельство подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении.
Учитывая, что доказательства счетной ошибки, повлекшей выплату ответчикам завышенной суммы сохраняемого заработка, истцом не представлены, недобросовестность со стороны ответчиков не установлена, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части № в иске к Шайдулиной А.С., Журавлевой Е.А., Калиновой Е.В., Протокиной Л.Е., Мустецовой Е.М., Парфеновой Н.П., Ветохину А.И., Степановой В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части № в доход государства госпошлину 2854,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 23.07.2010 г.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Индиченко П.Н.