Дело №2-868/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 07.07.2010 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре Черненко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МИ ФНС РФ №1 по Приморскому краю
к НИКОЛАЕВУ С.В.
о взыскании убытков в порядке
субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС РФ № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 08.12.2005 г. ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно учетным данным, основным видом его экономической деятельности является удаление и обработка твердых отходов. Осуществляя предпринимательскую деятельность, Николаев С.В. оказался неспособным удовлетворить требования по уплате обязательных платежей в размере 28948,99 руб. (17731,00 руб. – основной долг, 3499,10 руб. – пени, 6718,89 руб. – штрафы) в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Поскольку у ИП Николаева С.В. имелись все предусмотренные законом признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, он обязан был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, однако данную обязанность не исполнил.
Руководствуясь п.1 ст.3, п.2 ст.4, п.2 ст.6 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257, МИ ФНС РФ №1 по ПК как уполномоченный орган в делах о банкротстве приняла решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании ИП Николаева С.В. банкротом.
Определением арбитражного суда от 16.02.2009 г. в отношении должника по заявлению МИ ФНС была введена процедура банкротства – наблюдение, назначен временный управляющий.
Решением арбитражного суда от 16.06.2009 г. в отношении должника введено конкурсное производство без назначения конкурсного управляющего, ОСП по Шкотовскому району поручено обратить взыскание на имущество должника.
В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения Николаева С.В. и отсутствием имущества по его месту регистрации исполнительное производство, возбужденное на основании решения арбитражного суда от 16.06.2009 г., завершено 29.01.2010 г. на основании ст.14, п.п.4 п.1, п.3 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая отсутствие имущества у должника, необходимого для покрытия судебных расходов, руководствуясь п.1 и 3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с ФНС в лице МИФНС РФ №1 по ПК как с заявителя по делу о банкротстве арбитражным судом в пользу арбитражного управляющего ФИО3 были взысканы судебные расходы в размере 123068 руб. (вознаграждение временного управляющего -<данные изъяты> руб., расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника наблюдения -<данные изъяты> руб.), что повлекло причинение убытков ФНС.
Поскольку порядок предварительного обращения кредитора к должнику был соблюден, возложенную на него обязанность по обращению с заявлением о признании его банкротом Николаев С.В. не исполнил, истец просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытки в сумме 152016,99 руб., включая 28948,99 руб., включенных в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель МИ ФНС на иске настаивал по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Николаев С.В. 08.12.2005 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, с направлением деятельности – оказание услуг в области удаления и обработки твердых отходов. В результате осуществления предпринимательской деятельности у ответчика образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на 16.02.2009 г. в размере 28948,99 руб., в том числе: 17731,00 руб. – основной долг, 3499,10 руб. – пени, 6718,89 руб. – штрафы.
Судом установлено, что, несмотря на предпринимаемые истцом меры добанкротного урегулирования спора, задолженность ИП Николаевым С.В. по обязательным платежам не была погашена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности «банкротстве» гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.
Статьей 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части 1 на руководителя должника или индивидуального предпринимателя возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если, в том числе
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу ч.2 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем за месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при наличии предусмотренных законодательством признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности Николаев С.В. свою обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, предусмотренную ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», своевременно и добровольно не исполнил.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 ФЗ.
На основании п.1 ст.3, п.2 ст.4, п.2 ст.6 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257, МИ ФНС РФ №1 по ПК как уполномоченный орган в делах о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении ИП Николаева С.В. производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда ПК от 16.02.2009 г. в отношении ИП Николаева С.В. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за счет имущества должника; требования уполномоченного органа в сумме 19449,09 руб., в том числе основной долг – 12600 руб., пеня -130,20 руб., штрафы – 6718,89 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда ПК от 14.05.2009 г. в реестр требований кредиторов ИП Николаева С.В. дополнительно включены требования МИФНС РФ №1 по ПК в размере 9499,90 руб., в связи с чем общий размер требований составил 28948,99 руб.
Решением Арбитражного суда ПК от 16.06.2009 г. в отношении ИП Николаева С.В. введено конкурсное производство без назначения конкурсного управляющего.
В ходе возбужденного на основании указанного решения исполнительного производства установлено, что по месту регистрации – <адрес> ПК, <адрес>, – должник не проживает, принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствует, в связи с чем 29.01.2010 г. исполнительное производство №5/34/8640/4/2009 было завершено.
Определением Арбитражного суда ПК от 19.03.2010 г. конкурсное производство в отношении ИП Николаева С.В. завершено; расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в сумме 123068 руб. возложены на МИФНС РФ №1 по ПК.
В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку ИП Николаев С.В. признан несостоятельным (банкротом), соответствующие требования ему предъявлялись, Николаев С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Размер субсидиарной ответственности определен размером убытков, причиненных Николаевым С.В. ФНС в лице МИФНС РФ №1 по ПК:
- сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов 28948,99 руб.;
- сумма судебных расходов, связанных с процедурой наблюдения 123068 руб.
Таким образом, взысканию подлежит:
28948,99 руб. + 123068 руб. = 152016,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Николаева С.В. в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Приморскому краю убытки в сумме 152016,99 руб.
Взыскать с Николаева С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4240,34 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Шкотовский районный суд ПК в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Индиченко П.Н.