Дело № 2-560/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 1 июня 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе председательствующей судьи Фёдоровой Л. Н.,
при секретаре Кондратенко М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова М. Н. к КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете платы за теплоснабжение,
установил:
Павлов М. Н. обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете платы за отопление за период с 22 сентября 2004 г., указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; в 2004 г. он установил в квартире электрические нагревательные приборы, демонтировав приборы отопления; в сентябре 2004 г обратился в обслуживающую организацию – 1983 ОМИС с заявлением об отключении квартиры от центрального отопления, считает, что имеет право на одностороннее расторжение договора электроснабжения в порядке ст. 546 ГК РФ, а также на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированный ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании Павлов М. Н. и его представитель К. иск подержали, пояснив, что демонтаж отопительных приборов произведен в соответствии с рабочим проектом, электрооборудование принято инспекцией госэнергонадзора.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» С. по доверенности иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Павлов М. Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Из дела следует, что в 2004 г. истец демонтировал в квартире приборы отопления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
В судебном заседании установлено, что в данном случае не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения.
16 августа 2004 г. Павлов М. Н. обратился в организация обезличена с заявлением, в котором просил разрешить установку в квартире альтернативного источника отопления – потолочных обогревателей «Эколайн» с последующим отключением от системы центрального отопления.
24 августа 2004 г. в адрес Павлова М. Н. направлено письмо ФГУП «...», содержащее технические условия, необходимые для установки альтернативного источника отопления.
организация обезличена по заказу истца изготовлен рабочий проект 55.04.-17-1 ЭС «Электроотопление квартиры <адрес>», на основании которого произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов).
22 сентября 2004 г. истец обратился в организация обезличена с заявлением об отключении квартиры от системы центрального отопления в связи с демонтажем приборов отопления (радиаторов); на заявлении имеется виза начальника организация обезличена о невзимании платы за отопление, печать 1983 ОМИС отсутствует.
6 апреля 2006 г. истец уведомил ответчика об отсутствии отопления в его квартире в связи с демонтажем отопительных приборов.
Письмом от 10 апреля 2006 г. № 3-31 Павлову М. Н. отказано в перерасчете платы за отопление, поскольку последним не предоставлены разрешительные документы: проект расчета утепления ограждающих конструкций квартиры, проект реконструкции системы отопления, заключение Госэнергонадзора о соответствии проекта нормам и правилам, разрешение на отключение отопительных приборов от собственника жилого фонда.
Из акта обследования жилого помещения по указанному адресу от 24 мая 2010 г. следует, что в 2004 г. на основании заявления квартиросъемщика в организация обезличена об отключении отопления, на котором стоит разрешительная виза начальника организации Б. от 16 августа 2004 г. в квартире произведен демонтаж отопительных приборов (радиаторов); в настоящее время система отопления состоит из транзитных стояков.
Других документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка отключения от системы центрального отопления, не представлено
Из объяснений истца следует, что разрешения госэнергонадзора и акта ввода в эксплуатацию, составленного эксплуатирующей организацией, не имеется, в то время как обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления и находящиеся в квартирах могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что Павловым М. Н. были демонтированы приборы отопления в принадлежащей ему квартире, являющиеся частью отопительной системы многоквартирного жилого дома, без соответствующего разрешения уполномоченных органов.
Ссылка по положения ст. 546 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку нормы ЖК РФ имеют приоритет над указанными нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, не может быть расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 546 ГК РФ без учета регулирования специальными нормами ЖК РФ. Кроме того, согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, в данном случае имело место самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, что не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Павлова М. Н. к КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете платы за теплоснабжение отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 7 июня 2010 г.
Председательствующий: Л. Н. Фёдорова