Дело № 2 – 401 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 20 мая 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Кривенковой В.П.,
представителя истца – адвоката Кокорина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
ответчика Никонова Н.М.,
представителя ответчика по доверенности Никоновой Н.Л.,
при секретаре Бондаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенковой В.П. к Никонову Н.М. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кривенкова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> муниципального района передала ей земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. По её заявлению от 02.12.2008 г. землеустроительной организацией был проведен комплекс работ по межеванию указанного земельного участка. Ответчик Никонов Н.М. препятствует ей в установлении забора между участками в соответствии с границами, установленными на местности, установил столбы на территории её участка, натянул проволоку, убирать столбы отказывается. Просит обязать Никонова Н.М. освободить территорию её земельного участка.
В судебном заседании 05.05.2010 г. истец Кривенкова В.П. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000, 00 руб., по оплате транспорта в размере 1740, 00 руб., по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 1075, 00 руб.
В судебном заседании 20.05.2010 г. истец Кривенкова В.П. при участии представителя Кокорина А.Н. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Никонов Н.М., его представитель Никонова Н.Л. против удовлетворения иска возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве. Так, земельный участок, на территории которого проживает Никонов Н.М., был получен его родителями, которые переехали в <адрес> в 1958 г. как переселенцы, и в этом же году от <данные изъяты> совхоза им был выделен земельный участок общей площадью 50 соток. В 1970 г. на территории земельного участка его родителей был выстроен двухквартирный дом, в одну из квартир которого заселилась Кривенкова В.П. с сыном. Приусадебные участки к этому дому не выделялись, а были выделены земельные участки на совхозных полях. В 1971 г. с добровольного согласия его родителей принадлежащий им участок был поделен между родителями (20 соток) и жильцами двухквартирного дома (по 15 соток). Между участком родителей и участком Кривенковой В.П. был поставлен деревянный забор. В период с 1971 г. по 1979 г. забор периодически ломался, и Кривенкова В.П. перемещала границу между участками в сторону на уменьшение участка родителей. Чтобы прекратить перемещение деревянного забора в 1979 г. были установлены металлические столбы и натянута проволока. С 1979 г. установленное ограждение не передвигалось и стоит по настоящий момент. В процессе оформления земельного участка Кривенковой В.П. в собственность, извещение о межевании Никоновым Н.М. получено не было. Требования Кривенковой В.П. считают необоснованными.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей Ж., К., Д., А., исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, земельный участок общей площадью 3521 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кривенковой В.П.
Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей Ж., являющегося главой <данные изъяты> сельского поселения – администрации <данные изъяты> сельского поселения, К., Д., А. следует, что часть указанного земельного участка отгорожена забором и используется ответчиком Никоновым Н.М., то есть граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кривенковой В.П., не совпадает с границами установленного забора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако, доказательств того, что право владения и пользования земельным участком площадью 50 га принадлежало родителям Никонова Н.М., суду представлено не было.
Более того, из пояснений ответчика Никонова Н.М., его представителя Никоновой Н.Л., показаний свидетеля Ж. следует, что правоустанавливающих документов относительно земельного участка, смежного с земельным участком Кривенковой В.П., у Никонова Н.М. не имеется, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, в настоящее время Никонов Н.М. обратился в администрацию <данные изъяты> сельского поселения о передаче указанного земельного участка в собственность.
Результаты межевания Никоновым Н.М. не обжаловались, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В этой связи, суд возлагает на ответчика Никонова Н.М. обязанность освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кривенковой В.П.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., по мнению суда, необходимо отказать по следующим причинам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, ч. 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Нарушение права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не нарушает личные неимущественные права собственника имущества, не посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда на нарушителя судом не может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, расходы истца Кривенковой В.П. по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., по оплате услуг представителя, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в размере 10000, 00 руб., по оплате транспортных услуг в размере 132, 50 руб. (квитанции от 22.03.2010 г., 22.03.2010 г., 23.03.2010 г., 23.03.2010 г.), услуг по ксерокопированию в размере 605, 00 руб. (квитанции от 23.03.2010 г., 23.03.2010 г.), всего 10937, 50 руб. подлежат взысканию с Никонова Н.М. в пользу Кривенковой В.П.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате проезда и услуг по ксерокопированию суд отказывает, поскольку Кривенковой В.П. не представлено доказательств осуществления этих расходов в связи с рассмотрением данного дела в суде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кривенковой В.П. к Никонову Н.М. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Никонова Н.М. освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кривенковой В.П., по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с Никонова Н.М. в пользу Кривенковой В.П. судебные расходы в размере 10937, 50 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 25 мая 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева