Дело № 2 – 226 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 02 июня 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Дегтяровой Е.В.,
представителя истца - адвоката Гусева А.И., представившего ордер № от 03.03.2010 г.,
представителя ответчика по доверенности Опарей А.Ф.,
при секретаре Бондаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяровой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Стронскому А.С. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Стронскому А.С., указав, что работала у ответчика в должности продавца продовольственных товаров с 01 августа 2004 г. По трудовому договору её должностной оклад составлял 2300, 00 руб. без учета районного коэффициента 20% и Дальневосточной надбавки 30%. Однако за период её трудовой деятельности с 01.08.2004 г. по 02.01.2010 г. она ежемесячно получала только часть заработной платы в размере 1000, 00 руб. 02.01.2010 г. она была уволена по собственному желанию, однако расчет не получила. Согласно справки, выданной ей ответчиком, её заработная плата составляла 6000, 00 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 330000, 00 руб. за период с 01.08.2004 г. по 02.01.2010 г., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3627, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб.
В судебном заседании истец Дегтярова Е.В., её представитель Гусев А.И. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика Опарей А.Ф. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, заработную плату истец получала своевременно, о чем свидетельствует её подпись в ведомостях на получение заработной платы, каких-либо разногласий по поводу невыплаты денежного вознаграждения не возникало. Кроме того, Дегтяровой Е.В. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о чем представитель ответчика Опарей А.Ф. заявил в судебном заседании 02.06.2010 г.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Г., С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, истец Дегтярова Е.В. в период с 01.08.2004 г. по 02.01.2010 г. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Стронским А.С., что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказом о приеме работника на работу № от 01.08.2004 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 02.01.2010 г.
02 января 2010 г. Дегтярова Е.В. уволена по собственному желанию на основании личного заявления.
Из пояснений Дегтяровой Е.В. в зале суда, а также из искового заявления следует, что она ежемесячно получала в счет заработной платы только по 1000, 00 руб.
В соответствии с трудовым договором от 01.08.2004 г., с которым Дегтярова Е.В. при приеме на работу была ознакомлена и в котором имеется её подпись, заработная плата Дегтяровой Е.В. была установлена в размере 2300, 00 руб.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору, с которым Дегтярова Е.В. также была ознакомлена и в котором стоит её подпись, что подтверждено заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 585/01-2 от 14.05.2010 г., следует, что с 01 января 2007 г. работнику устанавливается должностной оклад 3067, 00 руб. в месяц, районный коэффициент 20% к заработной плате – 613, 00 руб., Дальневосточная надбавка 30% к заработной плате – 920, 00 руб., итого начислено 4600, 00 руб. в месяц.
Таким образом, о том, что размер заработной платы Дегтяровой Е.В. составлял более 1000, 00 руб., истцу было достоверно известно со дня поступления на работу к ИП Стронскому А.С., то есть с 01.08.2004 г., и, получая ежемесячно 1000, 00 руб., Дегтярова Е.В. знала, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере.
Отсюда следует, что о нарушении своего права истец Дегтярова Е.В. узнавала ежемесячно при получении заработной платы в размере 1000, 00 руб.
Поскольку Дегтярова Е.В. обратилась в суд 10.02.2010 г. (отметка о приеме на исковом заявлении), трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с 01.08.2004 г. по 09.11.2009 г. истек.
При выяснении причин пропуска истцом Дегтяровой Е.В. срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора судом установлено следующее.
Как пояснила истец Дегтярова Е.В. в зале суда, ранее с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в суд не обращалась, надеясь, что работодатель самостоятельно выплатит задолженность, кроме того, на её имя в марте 2008 года был оформлен кредит на нужды магазина и она боялась, что в случае увольнения долг по кредиту оплачиваться не будет, иных причин пропуска срока не было.
Однако данные обстоятельства не могли препятствовать обращению истца Дегтяровой Е.В. с заявлением в суд в установленный п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.
Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске о взыскании заработной платы за период с 01.08.2004 г. по 09.11.2009 г. и процентов без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Требования истца о взыскании заработной платы за период с 10.11.2009 г. по 02.01.2010 г. и процентов подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что с 01.01.2008 г. работнику Дегтяровой Е.В. устанавливается должной оклад в размере 4000, 00 руб. в месяц, районный коэффициент 20% к заработной плате – 800, 00 руб., Дальневосточная надбавка 30% к заработной плате – 1200, 00 руб., итого начислено – 6000, 00 руб.
Не смотря на то, что Дегтяровой Е.В. отрицается факт проставления в указанном соглашении её подписи, и заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 585/01-2 от 14.05.2010 г. не установлено, самой Дегтяровой Е.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Дегтяровой Е.В. в данном документе, Дегтярова Е.В. в судебном заседании не отрицала тот факт, что ей была установлена заработная плата в размере 6000, 00 руб., более того, об этом Дегтярова Е.В. указывает и в исковом заявлении.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в ноябре 2009 г. и декабре 2009 г. размер заработной платы Дегтяровой Е.В. составлял 6000, 00 руб.
В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за 15 рабочих дней ноября 2009 г. в размере 4500, 00 руб. (6000, 00 руб. : 20 рабочих дней ноября 2009 г. х 15 рабочих дней за период с 10.11.2009 г. по 30.11.2009 г.), и заработная плата за декабрь 2009 г. в размере 5000, 00 руб. (6000, 00 руб. – 1000, 00 руб., которую истец получала ежемесячно в счет заработной платы), всего 9500, 00 руб. (4500, 00 руб. + 5000, 00 руб.).
01 и 02 января 2010 г. являлись выходными днями, из пояснений истца следует, что в указанные дни она не работала, в связи с чем эти дни не подлежат оплате.
Доводы ответчика о том, что выплата заработной платы Дегтяровой Е.В. в ноябре 2009 г. и декабре 2009 г. подтверждается платежными ведомостями, суд находит несостоятельными, поскольку из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 585/01-2 от 14.05.2010 г. следует, что подписи от имени Дегтяровой Е.В. в платежных ведомостях за ноябрь 2009 г. и декабрь 2009 г. выполнены не самой Дегтяровой Е.В., а другим лицом.
Из показаний свидетелей Г.. и С., состоящих с ИП Стронским А.С. в трудовых отношениях, следует, что выдача заработной платы также фиксировалась в тетрадях индивидуального учета продавцов, в том числе и выдача заработной платы Дегтяровой Е.В.
На обозрение суда были представлены подлинники указанных тетрадей, в которых имеются записи: «Е.Влад.», «Елена В.», «Е.В.», «Е.Вл.», «»Ел.Вл.» с цифрами напротив таких записей.
Однако, сведения, содержащиеся в данных тетрадях, по мнению суда, не могут служить доказательствами получения Дегтяровой Е.В. заработной платы, поскольку из произведенных записей не следует, что Дегтярова Е.В. действительно получила денежную сумму в счет заработной платы за определенный месяц, отсутствует личная подпись Дегтяровой Е.В. в получении денежных средств. Более того, факт получения заработной платы по указанным тетрадям отрицается самой Дегтяровой Е.В.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2009 г. в размере 91, 30 руб. (4500, 00 руб. х (9,5%:300) х 64 дня (период с 16.11.2009 г., поскольку трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы 15-го числа каждого месяца, по 18.01.2010 г., как предложено истцом); за декабрь 2009 г. в размере 51, 00 руб. (5000, 00 руб. х (9%:300) х 34 дня (период с 16.12.2009 г. по 18.01.2010 г.), всего 142, 30 руб. (91, 30 руб. + 51, 00 руб.).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных Дегтяровой Е.В. в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 1000, 00 руб.
В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 600, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дегтяровой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Стронскому А.С. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стронского А.С. в пользу Дегтяровой Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 9500, 00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 142, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб., всего 10642, 30 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стронского А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 600, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 07 июня 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева