Дело № 2 – 1483 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 14 октября 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Смоляниновой Л.Н.,
ответчика (истца по встречному иску) Зубакина Ф.Ф.,
представителя Зубакина Ф.Ф. по доверенности Волчихина А.Ю.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляниновой Л.Н. к Зубакину Ф.Ф., встречному иску Зубакина Ф.Ф. к Смоляниновой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Смолянинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Зубакину Ф.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Зубакиным Ф.Ф., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака были приобретены: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1080000, 00 руб.; микроавтобус марки «<данные изъяты>», стоимостью 108000, 00 руб. просит разделить указанное имущество, выделив ей квартиру; ответчику компенсировать стоимость ? доли квартиры в размере 540000, 00 руб.; оставить за ответчиком автомашину; компенсировать ей ? доли автомашины в размере 54000, 00 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., по оплате услуг по оценке имущества в размере 2500, 00 руб.
В последующем истец Смолянинова Л.Н. дополнила исковые требования, просила признать за ответчиком право собственности на культиватор, стоимостью 18500, 00 руб., с выплатой ей компенсации в сумме 9250, 00 руб., а также уменьшила стоимость квартиры до 800000, 00 руб.
Зубакин Ф.Ф. обратился со встречным иском к Смоляниновой Л.Н. о разделе имущества, указав, что в период брака были также приобретены: земельный участок, домовладение и надворные постройки (жилой дом, баня, смотровая яма, уборная, искусственный водоем, ограждение, подъездные пути, площадка, плодово-ягодные насаждения, строительные материалы), расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 456500, 00 руб. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за Смоляниновой Л.Н. право собственности на земельный участок, домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Смолянинова Л.Н. на удовлетворении иска настаивала, уменьшив стоимость квартиры до 145372, 00 руб. В дополнение к изложенному пояснила, что автомашина была продана Зубакиным Ф.Ф. без её согласия.
Ответчик (истец по встречному иску) Зубакин Ф.Ф. в судебном заседании на удовлетворении требований о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> настаивал, от требований о включении в состав имущества, подлежащего разделу, земельного участка, домовладения и надворных построек (жилого дома, бани, смотровой ямы, уборной, искусственного водоема, ограждения, подъездных путей, площадки, плодово-ягодных насаждений, строительных материалов), расположенных по адресу: <адрес>, и признания права собственности на указанное имущество за Смоляниновой Л.Н. отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 14.10.2010 г. В дополнение пояснил, что автомашина и культиватор действительно были приобретены в период брака, автомашина реализована им без согласия супруги.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Смолянинова Л.Н. и Зубакин Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В этой связи суд включает в состав имущества, подлежащего разделу, следующее общее имущество Смоляниновой Л.Н. и Зубакина Ф.Ф.: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1080000, 00 руб.; культиватор, стоимостью 18500, 00 руб.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В судебном заседании установлено, что автомашина «<данные изъяты>» была приобретена супругами в браке, а именно 12.08.2005 г., отчуждена Зубакиным Ф.Ф. 10.10.2009 г. без согласия супруги, что не отрицается ответчиком (истцом по встречному иску) Зубакиным Ф.Ф.
Учитывая изложенное, в состав имущества, подлежащего разделу, включается стоимость автомашины «<данные изъяты>» в размере 108000, 00 руб.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При определении стоимости квартиры и автомашины суд руководствуется отчетом № 14-С09 по состоянию на 26 октября 2009 г., поскольку лицо, производящее оценку указанного имущества, имеет полномочия по осуществлению оценочной деятельности, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Расчет стоимости квартиры в сумме 145372, 00 руб. произведен истцом (ответчиком по встречному иску) Смоляниновой Л.Н. самостоятельно, при этом за основу взята инвентаризационная стоимость жилого помещения на момент приобретения жилого помещения согласно технического паспорта по состоянию на 19.02.2004 г. с учетом индекса потребительских цен, а не рыночная стоимость жилого помещения. Более того, Смолянинова Л.Н. не обладает полномочиями по осуществлению оценочной деятельности, в связи с чем суд находит представленный расчет необоснованным.
Стоимость культиватора в размере 18500, 00 руб. определена на основании справки ООО «Техника для людей».
В этой связи, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1206500, 00 руб. (1080 000, 00 руб. + 108000, 00 руб. + 18500, 00 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку оснований для отступления от начала равенства долей у суда не имеется, стоимость имущества доли каждого из супругов составляет 603250, 00 руб. (1206 500, 00 руб. : 2).
Учитывая, что автомашина «<данные изъяты>» была отчуждена ответчиком (истцом по встречному иску) Зубакиным Ф.Ф. без предварительного согласия истца (ответчика по встречному иску) Смоляниновой Л.Н., стоимость данного имущества учитывается при разделе имущества в пользу Зубакина Ф.Ф.
В собственность истца (ответчика по встречному иску) Смоляниновой Л.Н. передается ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 540000, 00 руб.
В собственность ответчика (истца по встречному иску) Зубакина Ф.Ф. передается ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 540000, 00 руб.; культиватор стоимостью 18500, 00 руб., всего на общую сумму 558500, 00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.
Поскольку в пользу ответчика (истца по встречному иску) Зубакина Ф.Ф. передано имущество на общую сумму 558500, 00 руб., а также учтена стоимость автомашины «<данные изъяты>» в размере 108000, 00 руб., а истцу (ответчику по встречному иску) Смоляниновой Л.Н. передано имущество на сумму 540000, 00 руб., суд взыскивает с Зубакина Ф.Ф. в пользу Смоляниновой Л.Н. денежную компенсацию в размере 63250, 00 руб. (558500, 00 руб. + 108000, 00 руб. – 603250, 00 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, расходы истца (ответчика по встречному иску) Смоляниновой Л.Н. по оплате услуг оценщика в размере 2 500, 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб. подлежат взысканию с Зубакина Ф.Ф. в пользу Смоляниновой Л.Н.
Расходы ответчика (истца по встречному иску) Зубакина Ф.Ф. по оплате государственной пошлины в размере 3882, 50 руб. подлежат взысканию со Смоляниновой Л.Н. в пользу Зубакина Ф.Ф.
Поскольку при подаче искового заявления Смоляниновой Л.Н. и встречного иска Зубакиным Ф.Ф. государственная пошлина была уплачена сторонами не в полном объеме, суд взыскивает оставшуюся часть госпошлины со Смоляниновой Л.Н. и Зубакина Ф.Ф. в доход государства.
Взысканию со Смоляниновой Л.Н. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2017, 50 руб. (6800, 00 руб. (размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенной части требований Зубакина Ф.Ф.) – 3882, 50 руб. (оплаченная Зубакиным Ф.Ф. часть государственной пошлины).
Взысканию с Зубакина Ф.Ф. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3116, 25 руб. (7116, 25 руб. (размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенной части требований Смоляниновой Л.Н.) – 4000, 00 руб. (оплаченная Смоляниновой Л.Н. часть государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить:
- в собственность Смоляниновой Л.Н. – ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;
- в собственность Зубакина Ф.Ф. – ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;
- культиватор стоимостью 18500, 00 руб.
Взыскать с Зубакина Ф.Ф. в пользу Смоляниновой Л.Н. денежную компенсацию в размере 63250, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 2500, 00 руб., всего 69750, 00 руб.
Взыскать со Смоляниновой Л.Н. в пользу Зубакина Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882, 50 руб.
Взыскать со Смоляниновой Л.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2017, 50 руб.
Взыскать с Зубакина Ф.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 3116, 25 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19 октября 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева