Дело № – 1455 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 05 октября 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием представителя истца по доверенности Марасевой Е.А.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячикова Д.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Шпакову К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Мячиков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее.
19 августа 2009 года на 69 км автомобильной дороги Владивосток-Находка, в районе авторазборки ЖЭУ автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Шпакова К.В., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №, в результате чего его автомашине были причинены повреждения. Шпаков К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность Шпакова К.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое отказало ему в выплате страхового возмещения на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ. Во время столкновения он сильно ударился головой о панель, боль в момент удара была ощутимой, на лбу около недели держалась гематома. Просит взыскать со Шпакова К.В. компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.; с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 83875, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716, 26 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4408, 40 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Марасева Е.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Шпаков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается письменным заявлением. Исковые требования признал полностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шпаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается письменным заявлением.
Оценив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 19 августа 2009 г. в 10.30 час. Шпаков К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, собственником которой являлся Мячиков Д.В., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, также принадлежащей на праве собственности истцу Мячикову Д.В.
По данному факту ответчик Шпаков К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате столкновения автомашина <данные изъяты>, №, получила повреждения, стоимость устранения которых (с учетом износа) составляет 83875, 28 руб., что подтверждается заключением <данные изъяты> № 5754/5498 от 11 сентября 2009 г.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что гражданская ответственность Шпакова К.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса ВВВ №.
Однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было отказано Мячикову Д.В. в выплате страхового возмещения на том основании, что оба транспортных средства принадлежат одному лицу, а именно Мячикову Д.В., а в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Вместе с тем, по мнению суда, требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержится ряд понятий, используемых в регулировании правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, водителем признается лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Потерпевшим считается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.
Согласно статье 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из п.п. 1, 2 ст. 6 данного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением ряда случаев возникновения ответственности, указанных в п. 2 названной статьи, которые, применительно к рассматриваемому делу, отсутствуют.
Так, из содержания названной нормы не следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при причинении водителем вреда имуществу лица, являющегося собственником транспортного средства, управление которым осуществлялось данным водителем в момент причинения вреда.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку размер страховой суммы, предусмотренный указанным выше Законом, достаточен для полного возмещения причиненного Мячикову Д.В. ущерба, обязанность по возмещению имущественного ущерба в размере 83875, 28 руб. судом полностью возлагается на ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Ссылка ЗАО «Страховая группа «УралСиб» при отказе Мячикову Д.В. в выплате страхового возмещения на ст. 413 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку указанная норма регламентирует прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.
Однако в данном случае страховой случай возник не от действий собственника транспортных средств <данные изъяты>, №, и <данные изъяты>, №, - Мячикова Д.В., а от действий иного лица – Шпакова К.Д., управлявшим в момент столкновения транспортным средством <данные изъяты>, №, на основании доверенности, при этом гражданская ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке.
Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Шпакова К.В. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым ч. 1 ст. 150 ГК РФ относит и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В этой связи, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со Шпакова К.В. в пользу Мячикова Д.В. компенсации морального вреда в размере 5000, 00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, расходы истца Мячикова Д.В. по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., подлежат взысканию с ответчика Шпакова К.В. в пользу истца, в размере 2716, 26 руб. – с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Расходы истца по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 4408, 40 руб. подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шпакова К.В. в пользу истца составляет 5200, 00 руб. (5000, 00 руб. + 200, 00 руб.).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца составляет 90999, 94 руб. (83875, 28 руб. + 2716, 26 руб. + 4408, 40 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мячикова Д.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Шпакову К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мячикова Д.В. 90999, 94 руб.
Взыскать со Шпакова К.В. в пользу Мячикова Д.В. 5200, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11 октября 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева