Дело № 2 – 1138/ 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом от иска
г. Большой Камень 02 ноября 2010 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Бабак А.А.,
представителя истца – администрации Шкотовского муниципального района по доверенности Калашник Т.О.,
представителя истца – Думы Шкотовского муниципального района по доверенности Кот В.А.,
представителя ответчика по доверенности Деевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шкотовского района в интересах Шкотовского муниципального района к Исайкину К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шкотовского района в интересах Шкотовского муниципального района обратился в суд с иском к Исайкину К.В. об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества: здания кирпичного завода общей площадью 4965, 80 кв.м (лит. А) и гаража с пристройкой общей площадью 308, 50 кв.м (лит. А 1, а – пристройка), общей стоимостью 1800000, 00 руб., находящихся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шкотовский кирпичный завод» и Исайкиным К.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Исайкин К.В. приобрел в собственность указанное выше имущество.
Решением Шкотовского районного суда от 22 декабря 2008 г. этот договор был признан недействительным, однако в связи с ликвидацией ООО «Шкотовский кирпичный завод» последствия недействительности сделки применены не были. Просил обязать Исайкина К.В. возвратить Шкотовскому муниципальному району спорное недвижимое имущество.
24 февраля 2010 г. прокурор Шкотовского района исковые требования уточнил, указав, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как незарегистрирован в установленном законом порядке. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 16, 26 Закона РФ «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в РФ», п. 2.6 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий» и требованиям Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу того, что ООО «Шкотовский кирпичный завод» не являлось арендатором муниципального унитарного предприятия, не было создано в процессе приватизации предприятия и не заключало договор аренды с правом выкупа на конкурсе или аукционе. Последующая сделка по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ признана судом недействительной. Указанные сделки не влекут юридических последствий, право муниципальной собственности на спорное имущество не утрачено и в силу ст. 301 ГК РФ должно быть истребовано у ответчика и возвращено в муниципальную собственность.
Представитель истца - администрации Шкотовского муниципального района по доверенности Калашник Т.О. в судебном заседании заявила об отказе от иска и о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время спорное недвижимое имущества не представляет ценности для муниципального образования, в истребовании спорного имущества муниципальное образование не заинтересовано, использовать данное имущество по его первоначальному назначению невозможно, более того, возврат имущества повлечет обязанность возврата денежных сумм из местного бюджета, что повлечет нарушение прав и законных интересов жителей Шкотовского муниципального района.
Представитель истца – Думы Шкотовского муниципального района по доверенности Кот В.А. также заявила об отказе от иска и о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным представителем администрации Шкотовского муниципального района.
Помощник прокурора Шкотовского района Бабак А.А., в связи с позицией представителей администрации Шкотовского муниципального района и Думы Шкотовского муниципального района, изложенной в судебном заседании, от исковых требований отказался.
Представитель ответчика по доверенности Деева С.Н. полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Шкотовский кирпичный завод», последнему переданы в аренду с правом выкупа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здания кирпичного завода общей площадью 4965, 80 кв.м (лит. А) и гаража с пристройкой общей площадью 308, 50 кв.м (лит. А 1, а – пристройка), находящиеся по адресу: <адрес>.
В нарушение ст.ст. 609, 651 ГК РФ, указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, на основании ст.ст. 433, 651 ГК РФ такой договор не может считаться заключенным.
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым вышеназванное имущество передано ООО «Шкотовский кирпичный завод» в собственность, тогда как действующим на момент заключения договора законодательством, а именно, Законом РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривался такой способ приватизации как выкуп арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2008 г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда от 30 июля 2008 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «Шкотовский кирпичный завод».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шкотовский кирпичный завод» и Исайкиным К.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Исайкин К.В. приобрел в собственность указанное имущество.
Указанный договор решением Шкотовского районного суда от 22 декабря 2008 г. признан недействительным, последствия недействительности ничтожной сделки применены не были.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ, как заявлено прокурором Шкотовского района, к отношениям сторон применению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45 ч. 2, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ администрации Шкотовского муниципального района, Думы Шкотовского муниципального района, прокурора Шкотовского района от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Шкотовского района в интересах Шкотовского муниципального района к Исайкину К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Меры по обеспечению иска в виде запрета Исайкину К.В. совершать сделки по распоряжению (в том числе отчуждению в собственность, передаче в аренду, залог и т.п.) в отношении объектов недвижимого имущества: здания кирпичного завода общей площадью 4965, 80 кв.м (лит. А) и гаража с пристройкой общей площадью 308, 50 кв.м (лит. А 1, а – пристройка), расположенных по адресу: <адрес>; а также в виде запрета <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в отношении: здания кирпичного завода общей площадью 4965, 80 кв.м (лит. А) и гаража с пристройкой общей площадью 308, 50 кв.м (лит. А 1, а – пристройка), расположенных по адресу: <адрес>, - отменить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.П. Аркадьева