Дело № 2 – 1865 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 11 ноября 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Щербина Н.П.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Н.П. к Фетисовой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щербина Н.П. обратился в суд с иском к Фетисовой О.А., указав, что проживал с Фетисовой О.А. совместно около года. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – А.. Отношения с Фетисовой О.А. были прекращены, его стали выживать из квартиры. Он вел для себя личный дневник, записи в котором содержали сведения личного характера о его переживаниях, чувствах к окружающим, в том числе к Фетисовой О.А. и к ребенку. Чтобы ускорить его убытие из квартиры, Фетисовой О.А. был в его отсутствие изъят дневник с целью шантажа. Фетисова О.А. стала ходить к его командованию с требованиями уволить его с военной службы, выгнать из города, подавала заявления военному прокурору г. Большой Камень. Дневники появились в судебных требованиях Фетисовой О.А. в Шкотовском суде, как доказательство против него о лишении родительских прав в отношении сына. В течение трех лет Фетисова О.А. лишала его возможности увидеть ребенка. Ему известно, что содержание его дневника обсуждали в кругу семьи Фетисовой О.А. Дневник Фетисова О.А. вернуть отказывается, распространяет сведения, содержащиеся в нем. Фетисова О.А. разбила его отношения с ребенком. Из-за её систематических похождений к командованию, на службе к нему стали относиться резко плохо. Просит истребовать у Фетисовой О.А. и вернуть принадлежащий ему личный дневник; взыскать с Фетисовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 руб.
В судебном заседании истец Щербина Н.П. исковые требования уточнил, просил обязать Фетисову О.А. вернуть ему дневник, в остальной части на удовлетворении иска настаивал полностью, в дополнение к изложенному пояснив, что моральный вред был причинен ему действиями Фетисовой О.А., в результате которых у него возникли проблемы на работе, его лишили квартальных и годовых премий, лишили допуска к оружию, был нарушен график несения службы. Все это отразилось на отношениях с подчиненными. Кроме этого, Фетисова О.А. настраивает против него ребенка.
Ответчик Фетисова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, так как они надуманны, необоснованны и бездоказательны, в удовлетворении иска просит отказать.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истец Щербина Н.П. не привел суду доказательств того, что его личный дневник в настоящее время находится у ответчика Фетисовой О.А.
Тот факт, что в исковом заявлении Фетисовой О.А. от 06.05.2003 г. о лишении Щербина Н.П. родительских прав в отношении сына А. в качестве приложения указано на выписки из дневника Фетисова Н.П. в количестве 17 шт., не свидетельствует о нахождении дневника в настоящее время, по истечении более семи лет, у ответчика.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом часть 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Из искового заявления и пояснений истца Щербина Н.П. следует, что в результате действий ответчика Фетисовой О.А. у истца возникли проблемы на работе, его лишили квартальных и годовых премий, допуска к оружию, был нарушен график несения службы, в результате чего ухудшились отношения с подчиненными, кроме этого, испортились отношения с ребенком.
При этом истцом не указывается, какие личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика.
Судом действий, связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, а также посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, со стороны ответчика установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Щербина Н.П. к Фетисовой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 ноября 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева