решение по делу по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2 – 1905/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 10 ноября 2010 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по доверенности Гусевой Е.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мыльниковой-Субботиной Е.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова-Субботина Е.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением от 28.09.2010 г. ей было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе № 2-91/04 от 20.07.2010 г. не указано место и дата рождения должника. Данное постановление является незаконным, так как исполнительный документ оформлялся аппаратом мирового судьи и подписывался мировым судьей, которым проверяется правильность составления документа, а она, как взыскатель, не имеет возможности вносить какие-либо изменения или дополнения в исполнительный документ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Ганичевой А.Е. по вынесению указанного постановления не соответствующими закону и обязать возбудить исполнительное производство.

Заявитель Мыльниова-Субботина Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по доверенности Гусева Е.А. с требованиями Мыльниковой-Субботиной Е.Я. не согласилась, предоставив суду письменный отзыв, из которого следует, что исполнительный документ за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу Мыльниковой-Субботиной Е.Я. денежной суммы в размере 1814, 01 руб., поступивший на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ганичевой А.Е., не соответствовал требованиям п. «а» ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о месте и дате рождения должника. 29.09.2010 г. оригинал исполнительного документа направлен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в судебный участок № <адрес> для устранения недочетов, которые были получены судебным участком 08.10.2010 г. 30.09.2010 г. копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена Мыльниковой-Субботиной Е.Я. для сведения. В удовлетворении заявления просит отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Мыльниковой-Субботиной Е.Я. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны год и место рождения должника, а также место работы (если оно известно).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

28.09.2010 г. в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу Мыльниковой -Субботиной Е.Я. индексации взысканной судом денежной суммы в размере 1814, 01 руб., при этом год и место рождения должника К. в графе «должник» не указаны.

Таким образом, исполнительный документ не соответствовал требованиям п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Ганичева А.Е. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.09.2010 г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в судебный участок № <адрес>, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена Мыльниковой-Субботиной Е.Я.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мыльниковой-Субботиной Е.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 ноября 2010 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева