Дело № 2 – 2135 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 09 декабря 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Мамировой Е.В.,
ответчика Касницкого С.В.,
представителей ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенностям Костиковой Ю.А., Солдатовой А.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по доверенности Лепехиной Г.А.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамировой Е.В. к Касницкому С.В., ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Мамирова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 27 октября 2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Шкотовского района вынес постановление о наложении ареста на имущество должника – её брата Касницкого С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк», находящееся у неё в квартире, и составил акт описи и ареста имущества, а именно: электрического потера светло-коричневого цвета, светильника бра «Лепесток», люстры «Лилия» пятирожковой, коврового покрытия светло-синего цвета, дорожки коричневого цвета, состоящей из двух частей, шторы коричневого цвета, кухонной шторы, шторы с лабригеном светло-зеленого цвета и ковра зеленого цвета на общую сумму 2900, 00 руб. Указанное имущество принадлежит ей, так как она его покупала после ареста Касницкого С.В., который был осужден 04 ноября 2005 года и по настоящее время отбывает наказание. Просит освободить указанное имущество от ареста.
В судебном заседании истец Мамирова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, в дополнение просила освободить от ареста тюль, также указанный в акте описи и ареста имущества должника. Пояснила, что проживает в квартире, где производился арест, с августа 2009 года, ранее в квартире проживал Касницкий С.В.
Ответчик Касницкий С.В. с исковыми требованиями согласился полностью, пояснив, что арестованное имущество ему не принадлежит, это имущество Мамировой Е.В. Он в период с 17 октября 2005 года по 27 ноября 2010 года отбывал наказание в ФБУ ИК № 29. Ранее он проживал в квартире, где в настоящее время живет истец, с женой, брак с которой в настоящее время расторгнут. Супруга выехала в другое место жительства и вывезла из квартиры всё имущество. Его вещей в квартире не осталось.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Костикова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей арестованного имущества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по доверенности Лепехина Г.А. с исковыми требованиями истца Мамировой Е.В. полностью согласилась.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей Е.., А. исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
27 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Касницкого С.В., проживающего по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 5/34/780/6/2008 от 19.12.2008 г. о взыскании задолженности по кредиту в размере 89385, 46 руб. с Касницкого С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк».
Из акта описи и ареста имущества должника от 27 октября 2010 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю наложен арест на имущество должника по указанному адресу, а именно: потер светло-коричневого цвета, светильник бра в форме лепестков желтого и зеленого цвета «Лепесток», люстру пятирожковую с плафонами в виде цветов фиолетового цвета «Лилия», ковровое покрытие светло-синего цвета с узорами бежевого цвета, дорожку метровую, состоящую из двух частей, коричневого цвета, шторы коричневого цвета, тюль, кухонные шторы золотистого цвета, шторы с лабригеном светло зеленого цвета с бежевыми цветами.
Истцом Мамировой Е.В. предоставлены суду подлинники справки от 22.12.2008 г., товарных чеков от 10.11.2009 г., 17.08.2010 г., подтверждающих факт приобретения Мамировой Е.В. в указанное в справке и чеках время ковра «Султан» 2,5 м х 3,5 м, ковра 1,65 м х 2,4 м, дорожки ковровой 0,8 м, люстры «Лилия» пятирожковой, бра «Лепесток», электрического потера.
Свидетели Е.., А. подтвердили, что всё имущество, указанное в акте описи и ареста имущества должника, Касницким С.В. не приобреталось, а принадлежит Мамировой Е.В. Они проживают в соседней квартире, помогали Мамировой Е.В. при переезде, на момент вселения Мамировой Е.В. в квартиру, там находились стенка, диван, старый ковер, стол, детская кровать. Шторы Мамирова Е.В. привезла из Китая, Е. помогала их подшивать, а А. – вешать. Ковры, на которые наложен арест, имеют этикетки с указанием года их изготовления. Е. видела, что на этих этикетках год изготовления (2008-2009) позже года, в котором Касницкий С.В. был арестован. Касницкий С.В. находился в местах лишения свободы около пяти лет, вернулся в конце ноября 2010 г. Потер Мамирова Е.В. приобретала в их присутствии.
Свидетели Е. и А. присутствовали при описи и аресте имущества в качестве понятых, в акте описи и аресте имущества должника зафиксировано заявление Е. и А. о том, что при вселении Мамировой Е.В. мебель, шторы, люстры и ковровые покрытия отсутствовали.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что арест был наложен на имущество, принадлежащее истцу Мамировой Е.В., а не должнику Касницкому С.В., в связи с чем указанное выше имущество подлежит освобождению от ареста.
В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу до вступления в законную силу решения суда по иску об освобождении имущества от ареста, в связи с чем исполнительное производство №5/34/780/6/2008 подлежит приостановлению.
В силу ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мамировой Е.В. к Касницкому С.В., ОАО АКБ Росбанк об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить имущество: потер светло-коричневого цвета, светильник бра в форме лепестков желтого и зеленого цвета «Лепесток», люстру пятирожковую с плафонами в виде цветов фиолетового цвета «Лилия», ковровое покрытие светло-синего цвета с узорами бежевого цвета, дорожку метровую, состоящую из двух частей, коричневого цвета, шторы коричневого цвета, тюль, кухонные шторы золотистого цвета, шторы с лабригеном светло зеленого цвета с бежевыми цветами от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю 27 октября 2010 года по исполнительному производству № 5/34/780/6/2008.
Исполнительное производство № 5/34/780/6/2008 приостановить до вступления решения в законную силу.
Возместить из федерального бюджета РФ в пользу Мамировой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400, 00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Шкотовский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 14 декабря 2010 г.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева