Дело № 2 – 1785/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 06 декабря 2010 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Сергеева А.В.,
представителя истца по доверенности Кропотова Ю.П.,
ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецова И.Б.,
представителя ответчика по доверенности Коваль О.Н.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову И.Б. об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ИП Кузнецову И.Б., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> у ответчика. Приказом №-к уволен за прогулы на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В приказе об увольнении указывается на акты об отсутствии на рабочем месте 11 и 14 июня 2010 г., с которыми он ознакомлен не был. С увольнением не согласен, поскольку им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 07 июня 2010 г., которое он направил по почте. 11 июня 2010 г. он вышел на работу, где ему сообщили, что расчет им будет получен после проверки представленных им больничных листов. С ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> в компании «<данные изъяты>». Трудовую книжку, приказ об увольнении, частичный расчет в размере 3600, 00 руб. он получил 19 июня 2010 г. Ему не были оплачены больничный лист за травму в 2008 году, больничные листы за период с 23 мая 2010 г. по 04 июня 2010 г. и за период с 07.06.2010 г. по 10.06.2010 г.; работа в выходные и праздничные дни за период с июня 2008 г. по 15 июня 2010 г. в количестве 130 дней; не полностью выплачена заработная плата за декабрь 2009 г.; в мае 2009 г. ответчик незаконно высчитал из заработной платы 6360, 00 руб. за некачественное обслуживание кондиционеров; за период с июня 2008 г. по июнь 2010 г. ответчиком не возвращено 3844, 00 руб. удержанных гарантийных выплат; не выплачено 22574, 00 руб. за установку оконных конструкций в Павловске в период с сентября по ноябрь 2009 г.; незаконно удержаны из его заработной платы штрафные санкции в сумме 555, 00 руб.; не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2008 г. по день увольнения; не оплачены больничные листы. Осенью 2008 г. им на производстве была получена травма кисти правой руки, однако ответчиком больничный не оплачен, он не получил единовременное пособие и страховые выплаты, факт несчастного случая в установленном законом порядке зарегистрирован не был, не было проведено расследование, акт формы Н-1ПС о несчастном случае не составлялся.
Просит признать увольнение по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика заработную плату в размере 83352, 51 руб.; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4151, 66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., судебные расходы в размере 13600, 00 руб.
В судебном заседании 06 декабря 2010 г. истец Сергеев А.В., его представитель Кропотов Ю.П. размер исковых требований уменьшили, просили взыскать с ответчика заработную плату в размере 69333, 45 руб., проценты в размере 3556, 80 руб. В остальной части на удовлетворении иска настаивали, дополнительно просили обязать ответчика оформить и выдать акт о несчастном случае на производстве в октябре 2008 года.
Ответчик ИП Кузнецов И.Б., при участии представителя Коваль О.Н., исковые требования не признал полностью, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав, установленного ст. 392 ТК.
Так, истец узнал об увольнении и о причине увольнения 15 июня 2010 г., когда расписался в приказе об увольнении, трудовую книжку получил 18 июня 2010 г. На протяжении работы у ИП Кузнецова И.Б. истец получал заработную плату два раза в месяц и не мог не знать о её размерах. С 12 июня 2010 г. истец уже работал у ИП О. в компании «Выход+», при этом за время работы на больничном не находился и имел возможность для обращения в суд. При увольнении с истцом произведен расчет по заработной плате в полном объеме, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, оплачены больничные листы, заработная плата за декабрь 2009 г. Отсутствие на работе 11 и 14 июня 2010 г. истец не отрицает, с 12 июня 2010 г. Сергеев А.В. уже работал у другого предпринимателя. От объяснений причин отсутствия на рабочем месте Сергеев А.В. отказался. В удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, истец Сергеев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Кузнецовым И.Б., что подтверждается трудовым договором, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копией трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. уволен по инициативе администрации на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
18 июня 2010 г. истец ознакомился с приказом об увольнении, получил трудовую книжку и расчет, что подтверждается пояснениями истца Сергеева А.В. в зале суда, сведениями из журнала выдачи трудовых книжек.
Кроме этого, из пояснений истца следует, что заработная плата в период работы у ИП Кузнецова И.Б. выдавалась ему два раза в месяц, что свидетельствует об осведомленности Сергеева А.В. о размере выдаваемой ему заработной платы, а также о произведенных удержаниях из заработной платы.
В судебном заседании представитель истца Кропотов Ю.П. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Так, Сергеев А.В. не знал и не мог знать о том, что по трудовым спорам существуют сроки исковой давности, поскольку при приеме на работу его в известность об этом никто не поставил, в Правилах внутреннего трудового распорядка, действующих в компании «Профиль», права работника в данной части не регламентированы. Правовая неграмотность работника является одной из уважительных причин восстановления пропуска срока. О существовании срока обращения в суд Сергеев А.В. узнал только после обращения за правовой помощью к адвокату. При подписании договора 03 сентября 2010 г. Сергееву А.В. указанные положения адвокатом были разъяснены. Первоначально были предприняты попытки мирного урегулирования трудового спора, после встречи с ИП Кузнецовым И.Б., Сергеевым А.В. 30 сентября 2010 г. было направлено в адрес ответчика письменное заявление, а 11 октября 2010 г. направлены исковые документы в суд. Если бы не были предприняты попытки мирного урегулирования спора, исковые документы были бы направлены в суд в установленный срок. Кроме того, на иждивении у Сергеева А.В. находятся двое несовершеннолетних детей, и когда ему сообщили об увольнении, он был вынужден трудоустроиться ДД.ММ.ГГГГ в другую организацию. С актами от 11 и 15 июня об отсутствии на рабочем месте, а также с правилами трудоустройства и увольнения Сергеева А.В. никто не знакомил.
В судебном заседании Сергеев А.В. пояснил суду, что иных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.
Таким образом, о нарушении своих прав истец Сергеев А.В. узнал не позднее 18 июня 2010 г., когда был ознакомлен с приказом об увольнении, получил расчет и трудовую книжку.
В этой связи трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 18 сентября 2010 г., а по вопросу об увольнении 18 июля 2010 г., однако с иском Сергеев А.В. обратился только 11 октября 2010 г.
Причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанные истцом, не могут быть расценены судом в качестве уважительных, поскольку правовая неграмотность работника, попытка мирного урегулирования трудового спора, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей не могли препятствовать обращению истца Сергеева А.В. с заявлением в суд в установленный п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок.
Иных причин, препятствовавших Сергееву А.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) Сергеевым А.В. суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сергеева А.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову И.Б. об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 13 декабря 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева