Дело № 2 – 1723 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 30 ноября 2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Сехно Н.В.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сехно Н.В. к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ю.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сехно Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 12 марта 2010 г. она заключила договор подряда № 1104 с компанией «Панорама» в лице ИП Тихомировой Ю.В. на изготовление и установку трех пластиковых окон в квартире по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора подряда № 1104 от 12.03.2010 г. начало исполнения работ 05.04.2010 г., окончание – 12.04.2010 г., однако работы по демонтажу и установке окон начались только 29.04.2010 г. Стоимость окон с учетом стоимости работы по их установке составила 41958, 00 руб., которую она оплатила 12.03.2010 г. в сумме 21000, 00 руб. и 01.05.2010 г. в сумме 20958, 00 руб. Установка окон производилась с 29.04.2010 г. по 01.05.2010 г. 03.05.2010 г. должны были установить москитную сетку на балконную дверь и заглушки на порог, расположенный при входе на балкон, однако до настоящего времени указанные работы не выполнены. В августе 2100 г. она направила в адрес ИП Тихомировой Ю.В. два письма с претензиями, однако письма вернулись обратно. Акт приема-передачи работ составлен не был, что подтверждает невыполнение компанией «Панорама» работ до конца. Просит обязать ответчика исполнить условия договора подряда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000, 00 руб.
В судебном заседании истец Сехно Н.В. на исковых требованиях настаивала, уточнив, что просит обязать ответчика установить москитную сетку на балконную дверь и две заглушки на порог балконной двери.
По адресу места проживания ответчика Тихомировой Ю.В. направлялись заказные письма с судебными повестками. Однако конверты вернулись в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения. При этом из сведений на конвертах следует, что заказные письма неоднократно доставлялись по адресу, однако вручены ответчику не были, сам ответчик за получением заказных писем в почтовое отделение не являлся. Данный факт расценивается судом как отсутствие ответчика по месту жительства, при этом место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
12 марта 2010 г. между Сехно Н.В. (Заказчик) и компанией «Панорама» в лице Тихомировой Ю.В. (Исполнитель) был заключен договор подряда № 1104.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика объем работ, указанных в данном договоре, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях данного договора. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: доставка оконной конструкции и комплектующих, подъем на этаж, демонтаж старого оконного блока, монтаж новой конструкции, отделка откосов и вывоз мусора.
В силу п. 3.2 договора Исполнитель обязан сдать заказчику объем работ, исполненных по договору. Пункт 5.1 предусматривает, что материальные ценности и услуги, полученные Заказчиком по данному договору, должны быть надлежащего качества.
Пунктом 1.4 установлен срок начала исполнения работ – 05 апреля 2010 г., и срок окончания работ – 12 апреля 2010 г.
Из паспорта заказа № 1104 (Приложение № 1 к договору № 1104) следует, что изделие № 1 имеет балконную дверь с москитной сеткой. Согласно расчету в стоимость включены заглушки в количестве 4-х штук.
Не смотря на установленный в договоре срок окончания работ – 12 апреля 2010 г., акт приема-прередачи выполненных работ сторонами не подписан, москитная сетка на балконную дверь, а также две заглушки на порог балконной двери не установлены.
Как следует из ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Часть 1 ст. 723 Гражданского кодекса предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Часть 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В этой связи суд обязывает ответчика установить в квартире по адресу: <адрес> на балконную дверь москитную сетку, на порог балконной двери две заглушки.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом нравственных страданий, причиненных истцу в результате несвоевременного исполнения условий договора, исходя из требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя Сехно Н.В. судом присуждается взыскание с индивидуального предпринимателя Тихомировой Ю.В. суммы в размере 5000, 00 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя Тихомировой Ю.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 2500, 00 руб. (50% от 5000, 00 руб.).
В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 200, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сехно Н.В. к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ю.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Тихомирову Ю.В. установить в квартире по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> на балконную дверь москитную сетку, на порог балконной двери две заглушки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Ю.В. в пользу Сехно Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Ю.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в размере 2500, 00 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 06 декабря 2010 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева