Дело № 2 – 58/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 04 февраля 2011 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю по доверенности Чайникова Е.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Лемешевой О.В.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю к Сурковой О.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, указав, что ответчик имеет задолженность по оплате налога за 2009 г. в сумме 2 733, 00 руб., а также пени в сумме 11, 33 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по оплате налога и пени.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю по доверенности Чайников Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Суркова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания от 27 января 2011 г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Лемешева О.В., с требованиями истца согласилась полностью, предоставив суду письменные объяснения, из которых следует, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сурковой О.И. 19 сентября 2006 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Сурковой О.И. 31800, 00 руб. В связи с неисполнением Сурковой О.И. обязанностей по погашению долга, мировым судьей судебного участка № 1 г. Владивостока был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга. Направленный для исполнения в ОСП по Первомайскому району исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что имущество и денежные средства у должника не обнаружены. На основании распоряжения, задолженность по ссуде Сурковой О.И. была списана с баланса Банка. При погашении банком сумм неистребованной ссудной задолженности у заемщиков образуется экономическая выгода (доход), поскольку погашение задолженности снимает с заемщика обязанность по возврату кредита и процентов. В этой связи у Сурковой О.И. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции РФ, п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы, в том числе налог на доходы физических лиц, предусмотренный главой 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Из справки о доходах физического лица за 2009 год, направленной в налоговый орган представителем ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», следует, что сумма дохода ответчика составляет 21025, 06 руб., сумма налога 2 733, 00 руб.
Указанный доход возник у Сурковой О.И. в результате списания ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по ссуде, полученной Сурковой О.И. по кредитному договору от 19 сентября 2006 г., как нереальной к взысканию, что установлено материалами дела.
Поскольку ответчиком своевременно налог на доходы физических лиц уплачен не был, Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование № 106465 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 июня 2010 г., из которого следует, что сумма налога составляет 2733, 00 руб., сумма пени – 11, 33 руб. Ответчику был предоставлен срок для исполнения требования – до 28 июня 2010 г., которое до настоящего времени им не исполнено.
Как следует из ч.ч.3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу государства подлежит задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 2 733, 00 руб., а также пени, начисленные за просрочку оплаты налога, в сумме 11, 33 руб.
В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 400, 00 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю к Сурковой О.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Сурковой О.И., ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 2 733, 00 руб., пени в сумме 11, 33 руб.
Взыскать с Сурковой О.И. в доход государства государственную пошлину в размере 400, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09 февраля 2011 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева