Дело № 2 – 225 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 03 февраля 2011 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
истца Кублова А.П.,
представителей ответчика – директора Исаева А.В., по доверенности Ли Е.В.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кублова А.В. к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» об отмене приказа о наказании, взыскании недополученной премии, заработной платы за сверхурочно отработанное время, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кублов А.П. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее МУ «СЕЗ»), указав, что не согласен с приказом № 353 о наложении на него дисциплинарного взыскания, поскольку комиссия проводила замеры километража по маршрутам, указанным директором, без учета того, что определённой схемы движения не имеется. Просит отменить данный приказ, а также взыскать заработную плату за сверхурочно отработанное время, взыскать компенсацию морального вреда в размере трех его окладов.
В судебном заседании 28 января 2011 г. истец Кублов А.П. исковые требования уточнил, просил отменить приказ № 353 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать премию за ноябрь 2010 г., взыскать заработную плату за сверхурочно отработанное время за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере трех его окладов, то есть 13500, 00 руб. В дополнение пояснил, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывался маршрут, по которому он осуществлял движение на служебном транспорте 01 ноября 2010 г., 02 ноября 2010 г, 23 ноября 2010 г.
В судебном заседании 03 февраля 2011 г. Кублов А.П. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, пояснив, что выполнение сверхурочной работы заключается в том, что, согласно путевых листов, он приходит в гараж задолго до начала его рабочего дня, чтобы подготовить машину, прогреть двигатель, заехать на АТП, пройти медицинский осмотр, и покидает гараж не в 17-00 час., а позже. При этом просил не учитывать в качестве работы сверхурочно пять и десять минут переработки, указанные в путевых листах как 07-50 час., 07-55 час., 17-05 час., 17-10 час.
Представители ответчика МУ «СЕЗ» директор Исаев А.В., по доверенности Ли Е.В. с исковыми требованиями не согласились полностью, предоставили суду письменный отзыв, из которого следует, что актом замера расстояний от 13 ноября 2010 г., анализом на соответствие километража в путевых листах от 25 ноября 2010 г. выявлено несоответствие между показаниями километража в путевых листах, заполненных Кубловым А.П., и фактическими пробегами автомобиля. Завышение пробега автомобиля наносит материальный ущерб учреждению.
Оплата за сверхурочно отработанное время истцу не предусмотрена, поскольку дополнительным соглашением № 3 от 14 октября 2010 г. к трудовому договору, предупреждением об изменении условий труда, заявлением от 14 октября 2010 г. рабочий день истца изменен с нормированного на ненормированный рабочий день, в связи с чем ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, начисляется премия по итогам работы за месяц в размере 40%, доплата за классность в размере 25%, с мая 2009 г. водителям учреждения за напряженность и особые условия труда повышен должностной оклад с 3352, 00 руб. до 4500, 00 руб.
Лишение истца Кублова А.П. премии за ноябрь 2010 г. за некорректное ведение путевых листов считают обоснованным, поскольку директор учреждения вправе определять размер такого премирования.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Кублов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУ «СЕЗ» в должности водителя.
В соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. № 58/3-102, на водителе лежит обязанность по оформлению путевых листов.
Согласно должностной инструкции, утвержденной директором МУ «СЕЗ», водитель обязан ежедневно вести в полном объеме путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, количество получаемого и израсходованного топлива, количество отработанного времени.
12 ноября 2010 г. директором МУ «СЕЗ» был издан приказ № 327 о создании комиссии для проверки соответствия километража, указанного в путевых листах водителя Кублова А.П. за период с 01 ноября 2010 г.
В соответствии с п.п. 2.1 данного приказа комиссия должна в срок до 17 ноября 2010 г. проехать по маршрутам, указанным в путевых листах, и замерить километраж.
Из анализа комиссии на соответствие указанного километража в путевых листах и производственных замеров от 25 ноября 2010 г. следует, что в путевых листах № 176 от 01 ноября 2010 г., № 177 от 02 ноября 2010 г., № 191 от 23 ноября 2010 г., указанный водителем Кубловым А.П. километраж пройденного пути не соответствует фактическому километражу (завышен).
Приказом № 340 от 30 ноября 2010 г. директором МУ «СЕЗ» от Кублова А.П. по данному факту была затребована объяснительная, которая была представлена Кубловым А.П. 02 декабря 2010 г. и из которой следует, что 01 ноября 2010 г. Кублов А.П., следуя по маршруту гараж – Петровка – МУ «СЕЗ», заехал на АЗС, затем для оформления путевого листа в АТП, где прошел медицинский осмотр и где транспортное средство было осмотрено механиком, после чего поехал в <адрес>, где на перекрестке был остановлен сотрудником ГАИ. По прибытию в с. Петровка, он заехал за директором и его двумя дочерьми. В г. Большой Камень он заехал на <адрес>, забрал Ц. (работника МУ «СЕЗ») и поехал на <адрес>, где высадил дочерей директора, после чего поехал в МУ «СЕЗ». По маршруту МУ «СЕЗ» - ул.Карла Маркса движение происходит с заездом на ул. Аллея Труда д. 5, далее – ул. Карла Маркса, д. 4 (фин.управление), затем в казначейство – ул. Карла Маркса, д. 2, после чего в банк – ул. Маслакова, д. 10, затем в банк по ул. Карла Маркса, д. 12, затем в типографию ЗАТО – ул. Приморского Комсомола, д. 5. Маршрут МУ «СЕЗ» - Полигон проходит с заездом по ул. Аллея Труда, где необходимо забрать представителя ЖКХ. Движение по маршруту МУ «СЕЗ» - ул. Курчатова и обратно происходило через ул. Приморского Комсомола, где был произведен заезд в район хлебозавода, мимо кинотеатра на площадку Дворца спорта. Маршрут гараж – АЗС осуществлялся через ул. Подгорную с заездом на ул. Курчатова, д. 8, однако ему пришлось вернуться в АТП, так как забыл путевой лист, развернулся на кольце у ДВГТУ.
Приказом № 353 от 03 декабря 2010 г. на водителя Кублова А.П. за несоответствие километража в указанных выше путевых листах наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Кублов А.П. лишен премии за ноябрь 2010 г.
Порядок применения дисциплинарного взыскания к Кублову А.П., установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Как указывалось выше, до применения дисциплинарного взыскания от Кублова А.П. было затребовано письменное объяснение, которое он представил 02 декабря 2010 г.
Месячный срок применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка работодателем соблюден.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен Кублову А.П. под роспись в течение трех рабочих дней, а именно 06 декабря 2010 г.
Вместе с тем, по мнению суда, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания на Кублова А.П. не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что определено ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, однако таких доказательств суду ответчиком представлено не было.
Так, при проверке километража, указанного Кубловым А.П. в путевых листах № 176 от 01 ноября 2010 г., № 177 от 02 ноября 2010 г., № 191 от 23 ноября 2010 г., комиссией не были учтены объяснения Кублова А.П. относительно маршрута следования в указанные дни. Километраж комиссией был установлен по прямым маршрутам: гараж – с. Петровка – МУ «СЕЗ», МУ «СЕЗ» - Полигон – МУ «СЕЗ», МУ «СЕЗ» - ул. Курчатова – МУ «СЕЗ» без учета заездов автомашины под управлением водителя Кублова А.П. в организации и на улицы, указанные им в объяснительной от 02 декабря 2010 г.
Более того, до проведения 25 ноября 2010 г. анализа на соответствие километража, указанного Кубловым А.П. в путевых листах, от Кублова А.П. объяснительная относительно пути следования транспортного средства под его управлением вообще не истребовалась, объяснение от Кублова А.П. было получено только 02 декабря 2010 г.
Работодателем не учтено, что ранее Кублов А.П. дисциплинарных взысканий не имел, ежемесячно Кублову А.П. выдавались премии, что является одним из видов поощрений, предусмотренных ст. 191 Трудового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Поскольку работодателем не был проверен маршрут движения транспортного средства, указанный Кубловым А.П. в объяснительной от 02 декабря 2010 г., выводы о несоответствии километража, указанного в путевых листах, фактически пройденному пути являются преждевременными.
Отсюда следует, что при наложении дисциплинарного взыскания на Кублова А.П., его вина в совершении дисциплинарного проступка работодателем установлена не была.
Более того, судом учитывается тот факт, что с должностной инструкцией, утвержденной директором МУ «СЕЗ», возлагающей на водителя обязанность ежедневно вести в полном объеме путевые листы, отмечая маршруты следования и пройденный километраж, Кублов А.П. был ознакомлен только 30 декабря 2010 г., то есть спустя более месяца с момента заполнения Кубловым А.П. путевых листов № 176 от 01 ноября 2010 г., № 177 от 02 ноября 2010 г., № 191 от 23 ноября 2010 г.
В этой связи, суд отменяет приказ № 353 от 03 декабря 2010 г. о наложении на Кублова А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Поскольку Кублов А.П. указанным приказом был лишен премии за ноябрь 2010 г. в связи с применением в отношении него оспариваемого дисциплинарного взыскания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер премии за ноябрь 2010 г. в сумме 2880, 00 руб. (согласно справке директора МУ «СЕЗ» от 20 января 2011 г.).
Требования Кублова А.П. о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, что предусмотрено ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ.
Из трудового договора от 20 июля 2008 г. следует, что водителю Кублову А.П. установлен нормированный рабочий день, начало работы – 8.00 час., окончание работы – 17.00 час., перерыв на обед – 12.00 час. до 13.00 час., продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.
Из путевых листов за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. следует, что в октябре 2010 г. Кубловым А.П. отработано за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а именно до начала рабочего дня (08.00 час.) и после окончания рабочего дня (17.00 час.) – 24 часа 50 мин., в ноябре 2010 г. – 16 часов 00 мин., в декабре 2010 г. – 20 часов 45 мин. В указанное время в том числе включены: прогрев двигателя автомобиля, заправка автомобиля топливом, медицинский осмотр водителя, технический осмотр транспортного средства.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
14 октября 2010 г. Кублов А.П. был предупрежден об изменении рабочего дня с нормированного на ненормированный рабочий день.
Из указанного предупреждения следует, что рабочий день изменяется с 13 декабря 2010 г., то есть по истечении двух месяцев с момента предупреждения, либо с момента письменного согласия Кублова А.П.
14 октября 2010 г. Кублов А.П. в письменном заявлении на имя директора МУ «СЕЗ» изложил свое согласие на изменение условий труда.
Дополнительным соглашением № 3 от 14 октября 2010 г. в п. 3.1 трудового договора от 30 июля 2008 г. внесены изменения: рабочий день считать ненормированным.
Поскольку, в силу ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, об изменении условий договора работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, ненормированный рабочий день должен быть установлен Кублову А.П. не раньше 14 декабря 2010 г.
Согласно ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Однако порядок привлечения Кублова А.П. к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не соблюден: отсутствуют распоряжения работодателя о привлечении Кублова А.П. к выполнению трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени; перечень должностей работников с ненормированным рабочем днем в МУ «СЕЗ» не установлен.
Одним из основных признаков ненормированного рабочего дня является тот факт, что привлечение к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени носит эпизодический характер, то есть не может быть системой, тогда как водитель Кублов А.П. привлекался к работе до начала рабочего дня и после окончания рабочего дня систематически.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работа водителя Кублова А.П. в октябре, ноябре, декабре 2010 г. до начала рабочего дня и после окончания рабочего дня является сверхурочной, которая, в силу ст. 152 Трудового кодекса РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Доводы представителей ответчика в части того, что время выезда со стоянки до начала трудового дня и постановка на стоянку не является сверхурочным временем для водителя, поскольку водитель автомобиля обязан выполнять работы, связанные со своевременной подготовкой к работе и уборкой: проверять техническое состояние перед выездом на линию, ставить автомобиль на отведенное место по возвращении, заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Как следует из ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 г. № 15, подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии включаются в рабочее время водителей автомобилей.
Таким образом, выполнение водителем работы, связанной со своевременной подготовкой автомобиля к работе и уборкой: проверка технического состояния перед выездом на линию, постановка автомобиля на отведенное место по возвращении, заправка автомобиля топливом, смазочными материалами также подлежит включению в рабочее время.
Из расчета, произведенного судом, следует, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за работу сверхурочно в сумме 4475, 20 руб.:
октябрь 2010 г.:
- 26, 79 руб. (среднечасовая ставка, рассчитанная по формуле: 4500, 00 руб. : 168 часов) х 24 часа х 1,5 = 964, 44 руб.;
- (26, 79 руб. : 60 мин.) х 50 мин. х 1,5 = 33, 49 руб.;
- (26, 79 руб. : 60 мин.) х 10 мин. х 2 = 8, 93 руб.;
всего – 1006, 86 руб.;
ноябрь 2010 г.:
- 26, 95 руб. (4500, 00 руб. : 167 часов) х 16 часов х 1,5 = 646, 80 руб.;
декабрь 2010 г.:
- 24, 59 руб. (4500, 00 руб. : 183 часов) х 20 часов х 1,5 = 737, 70 руб.;
- (24, 59 руб. : 60 мин.) х 45 мин. х 1,5 = 27, 67 руб.;
всего – 765, 37 руб.
1006, 86 руб. + 855, 83 руб. (30% - районный коэффициент, 30% - процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 25% - доплата за классность) = 1862, 69 руб.;
646, 80 руб. + 549, 78 руб. = 1196, 58 руб.;
765, 37 руб. + 650, 56 руб. = 1415, 93 руб.;
итого: 1862, 69 руб. + 1196, 58 руб. + 1415, 93 руб. = 4475, 20 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом нравственных страданий, причиненных в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 1000, 00 руб.
В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 494, 21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кублова А.П. к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» об отмене приказа о наказании, взыскании недополученной премии, заработной платы за сверхурочно отработанное время, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ директора муниципального учреждения «Служба единого заказчика» № 353 от 03 декабря 2010 г. о применении в отношении Кублова А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора и о лишении Кублова А.П. премии по итогам работы за ноябрь 2010 г.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в пользу Кублова А.П. премию за ноябрь 2010 г. в размере 2880, 00 руб., заработную плату за сверхурочно отработанное время за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 4475, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб., всего 8355, 20 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в доход государства государственную пошлину в размере 494, 21 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 08 февраля 2011 года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева