Дело № 2-314/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 22 марта 2011 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Паничева А.Ю.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничева А.Ю. к Богдановой М.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Паничев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 23.06.2005 г. между <данные изъяты> и Богдановой М.Н. был заключен кредитный договор № 5592-ф, согласно которому Богдановой М.Н. был предоставлен кредит в сумме 200000, 00 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств 23.06.2005 г. с ним был заключен договор поручительства № 5592-ф/03. По указанному кредитному договору также выступали поручителями К. и П., договоры поручительства № 5592-ф/01 и № 5592-ф/02. Богдановой М.Н. неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем решением Шкотовского районного суда от 19.05.2008 г. с него, Богдановой М.Н., К., П. солидарно взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 160282, 34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202, 82 руб.
18.11.2008 г. <данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым с него из заработной платы производились удержания суммы долга в пользу <данные изъяты> ежемесячно в размере 35% заработка. По исполнительному листу № 2-746/2008 от 12.05.2008 г. с него произведены удержания в сумме 109939, 87 руб. Также в счет погашения задолженности им были уплачены 11453, 96 руб. и 4000, 00 руб.
07.04.2010 г. задолженность по кредитному договору им погашена, государственная пошлина в размере 3202, 83 руб. уплачена 30.10.2008 г.
Просит взыскать с ответчика выплаченную им сумму задолженности по кредитному договору 125393, 83 руб., а также расходы на оплату услуг юриста – 1500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3707, 88 руб.
В судебном заседании истец Паничев А.Ю. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Богданова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из кредитного договора № 5592-ф от 23.06.2005 г. следует, что <данные изъяты> (Кредитор) и Богданова М.Н. (Заемщик) заключили настоящий договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200000, 00 рублей на срок по 23.06.2010 г. под 19 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из договора поручительства № 5592-ф/03 от 23.06. 2005 г. следует, что <данные изъяты> (Кредитор) и Паничев А.Ю. (Поручитель) заключили настоящий договор, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Богдановой М.Н. (Заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № 5592-ф от 23.06.2005 г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.
На основании решения Шкотовского районного суда от 19.05.2008 г., вступившего в законную силу 04.06.2008 г., с Богдановой М.Н., К., П., Паничева А.Ю. в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 160282, 34 руб.
Постановлением <данные изъяты> от 18.11.2008 г. обращено взыскание на заработную плату Паничева А.Ю..
Из справки <данные изъяты> № 9-08/2761 от 14.04.2010 г. следует, что остаток просроченной задолженности по кредитному договору № 5592 от 23.06.2005 г. погашен 07.04.2010 г. Государственная пошлина в размере 3202, 82 руб. погашена 30.10.2008 г. Обязательств перед <данные изъяты> по данному договору не имеется.
Согласно справки <данные изъяты> от 28.04.2010 г. б/н на основании исполнительного листа № 2-746/2008 г. с Паничева А.Ю. в пользу <данные изъяты> произведены удержания из всех видов заработка в сумме 109939, 87 руб.
Из приходного кассового ордера № 1921 от 30.10.2008 г. следует, что Паничевым А.Ю. в счет погашения задолженности в пользу <данные изъяты> уплачено 4000, 00 руб.
Из квитанции от 29.08.2008 г. следует, что Паничевым А.Ю. по исполнительному производству уплачен штраф в размере 11453, 96 руб.
Следовательно, с Богдановой М.Н. в пользу Паничева А.Ю. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 125393, 83 руб. (109939, 87 руб. + 11453, 96 руб. + 4000, 00 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707, 88 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 1500, 00 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика Богдановой М.Н. в пользу истца Паничева А.Ю. подлежит общая сумма в размере 130601, 71 руб. (125393, 83 руб. + 3707, 88 руб. + 1500, 00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Паничева А.Ю. к Богдановой М.Н. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Богдановой М.Н. в пользу Паничева А.Ю. 130601, 71 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 28 марта 2011года.
Решение изготовлено с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева