Дело 2-472/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Большой Камень 28 марта 2011 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием истца Котельникова А.И.,
представителя истца по доверенности Кропотова Ю.П.,
представителя ответчика ООО «Огонёк» по доверенности Солянникова Ю.Г.,
представителя ответчиков Деревянко В.Г., Мильцева О.Г. по доверенностям Щербаковой О.А.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Огонёк», Деревянко В.Г., Мильцеву О.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Котельников А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в июне 1998 г. он стал единственным учредителем ООО «Огонёк» со 100% долей в уставном капитале общества. За ООО «Огонёк» было признано право собственности на нежилое помещение с учетом подвала общей площадью 1236, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С. от его имени и без его согласия подготовила, подписала и направила в МИ ФНС РФ № 1 по Приморскому краю: решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уступает свою долю в размере 100% и полное право управления ООО «Огонёк» С..; изменения в Устав ООО «Огонёк», согласно которому он исключен из состава учредителей; доверенность о том, что он доверяет С. подавать и регистрировать сведения об ООО «Огонёк» в налоговую инспекцию г. Большой Камень. Во всех указанных документах подпись не его. Налоговый орган своим решением от 12 февраля 2003 г. № 30 внес и зарегистрировал изменения. ОВД по ЗАТО г. Большой Камень возбуждено уголовное дело в отношении С. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ С. совершила сделку по купли-продажи указанного помещения, продав его Деревянко В.Г. и Мильцеву О.Г. за два миллиона рублей, которые, по его мнению, С. фактически не получала. Кроме того, при совершении сделки продавцом было скрыто от покупателей, что помещение находится в аренде у третьих лиц. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 1236, 4 кв.м. по адресу: <адрес> и его регистрацию недействительными и применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества в ООО «Огонёк».
В судебном заседании представитель ответчиков Деревянко В.Г., Мильцева О.Г. по доверенностям Щербакова О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он являлся учредителем ООО «Огонёк», однако незаконно был исключен из состава учредителей, в результате чего ему и его юридическому лицу причинен ущерб, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, только арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, то есть дела по корпоративным спорам.
Представитель ответчика ООО «Огонёк» по доверенности Солянников Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца Котельникова А.И. Кропотов Ю.П. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В обоснование исковых требований истец Котельников А.И. ссылается на то, что он являлся единственным учредителем ООО «Огонёк» со 100% долей в уставном капитале, что подтвердил прежней редакцией Устава ООО «Огонёк», а вследствие обманных действий С., являющейся в настоящее время учредителем ООО «Огонёк», он исключен из состава учредителей.
Тот факт, что подписи от имени учредителя ООО «Огонёк» Котельникова А.И. в решении учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, в изменениях в Уставе, рукописный текст и подпись в доверенности, в решении учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в запросе на имя начальника УФНС России № 1 по Приморскому краю, на 9-ом листе заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице в строке «Заявитель», в решении № единственного участника ООО «Огонёк» об утверждении новой редакции Устава общества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены С., а не Котельниковым А.И., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при производстве судебно-почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении С. по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
В настоящее время Котельников А.И. учредителем ООО «Огонёк» не является, однако данный факт им оспаривается, Котельников А.И. признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, Котельникову А.И. причинен ущерб в особо крупном размере действиями С., выразившимися в том, что она, путем обмана и злоупотребления доверием Котельникова А.И., подделав документы, стала единственным учредителем ООО «Огонёк», завладела уставным капиталом в размере 10200, 00 руб. и имуществом ООО «Огонёк» в виде нежилого помещения площадью 1236, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1641845, 00 руб.
По мнению суда, возникший спор вытекает из деятельности общества и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. То обстоятельство, что на момент подачи искового заявления Котельников А.И. учредителем общества не является, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ не изменяет подведомственности спора арбитражному суду, так как правила специальной подведомственности применяются независимо от субъектного состава участников спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Котельникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Огонёк», Деревянко В.Г., Мильцеву О.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки - прекратить.
Меры по обеспечению иска в виде запрета Деревянко В.Г. и Мильцеву О.Г. совершать сделки по отчуждению нежилых помещений общей площадью 1236,4 кв.м. в здании (лит А,А1); номера на поэтажном плане: 1-11; 29-34; 12-28; 35; 1-35; этажи: 1, подвальный; назначение торговое, адрес объекта: <адрес> и регистрацию сделок по отчуждению имущества – отменить по вступлении настоящего определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Аркадьева Е.П.