Дело № 2 – 402 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 апреля 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Кропотова Ю.П.,

ответчика Антоненко Ю.В.,

представителя ответчика – адвоката Лыкова О.В., представившего ордер № от 29 марта 2011 г., удостоверение №,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко П.С. к Антоненко Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко П.С. обратился в суд с иском к Антоненко Ю.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. С сентября 2010 г. семейная жизнь не сложилась, ведение общего хозяйства и брачные отношения были прекращены. Ответчиком подан иск о расторжении брака. Возник спор о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 300000, 00 руб., хранившиеся на счете на имя ответчика. Указанные денежные средства были заработаны им в период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. Просит разделить совместно нажитые денежные средства и взыскать с ответчика в его пользу 150000, 00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500, 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4470, 00 руб.

В судебном заседании 29 марта 2011 г. представитель истца Кропотов Ю.П. размер исковых требований увеличил, просил разделить денежные средства в размере 411078, 56 руб., поскольку указанная сумма находилась на счете в банке и была снята ответчиком, и взыскать в его пользу ? часть от указанной суммы.

В судебном заседании 07 апреля 2011 г. представитель истца Кропотов Ю.П. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Антоненко Ю.В., при участии представителя Лыкова О.В., исковые требования признала частично, пояснив, что из суммы денежных средств, находящихся на счете в банке, 145000, 00 руб. были подарены ей отцом В.. для её дочери, кроме этого, после снятия денег со счета ею был выплачен долг в размере 100000, 00 руб. Л. Таким образом, сумма в размере 245000, 00 руб. не должна учитываться при разделе денежных средств. После того, как в сентябре 2010 г. Антоненко П.С. «ушел в море», она получала за него заработную плату, часть которой вносила на счет в банке.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля В., П., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Антоненко П.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Антоненко П.С. и Антоненко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В период брака, на имя Антоненко Ю.В. в <данные изъяты> был открыт лицевой счет, на который в период с 01 июля 2009 г. по 12 октября 2010 г. поступали денежные средства. 12 октября 2010 г. с лицевого счета была снята сумма в размере 388046, 34 руб.

В указанный день денежная сумма в размере 388000, 00 руб. была перечислена на счет в <данные изъяты> на имя Антоненко Ю.В., 24 января 2011 г. ответчиком с данного счета снята сумма в размере 411078, 56 руб.

Из пояснений ответчика Антоненко Ю.В., свидетеля В. (отца Антоненко Ю.В.), следует, что В. подарил Антоненко Ю.В. денежную сумму в размере 145000, 00 руб. для своей внучки – дочери Антоненко Ю.В. и Антоненко П.С., которые Антоненко Ю.В. положила на лицевой счет в <данные изъяты> в декабре 2009 г. и январе 2010 г.

Факт наличия денежных средств на тот период времени у свидетеля В. подтверждается справкой <данные изъяты>, из которой следует, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ В. было выплачено денежное довольствие в сумме 159923, 09 руб., в том числе выходное пособие в сумме 112800, 00 руб.

Поступление на лицевой счет на имя Антоненко Ю.В. в <данные изъяты> денежной суммы в размере 100000, 00 руб. 10 декабря 2009 г. и 45000, 00 руб. 09 января 2010 г. подтверждается справкой о состоянии вклада.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Поскольку денежная сумма в размере 145000, 00 руб. была передана ответчику Антоненко Ю.В. в дар от своего отца В., указанная сумма является собственностью Антоненко Ю.В. и не подлежит разделу.

Ответчик Антоненко Ю.В., свидетели В. и П. пояснили, что, находясь в браке, Антоненко Ю.В. и Антоненко П.С. взяли в долг у П. денежную сумму в размере 100000, 00 руб., которую Антоненко Ю.В. положила на свой лицевой счет, и после того, как в январе 2011 г. сумма в размере 411078, 56 руб. была снята со счета, Антоненко Ю.В. возвратила долг в указанной сумме П.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Поскольку сумма займа равная 100000, 00 руб. превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между Антоненко Ю.В. и П. должен был быть заключен в письменной форме.

Однако договор займа между указанными лицами в письменной форме не заключался, что подтверждается пояснениями ответчика Антоненко Ю.В., свидетелей В. и П.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, судом не принимаются показания свидетелей В. и П. в качестве доказательств в подтверждение заключения договора займа на сумму 100000, 00 руб.

Письменные и иные доказательства в подтверждение заключения указанного договора между Антоненко Ю.В. и А. ответчиком не приведены.

В этой связи, оснований для исключения суммы в размере 100000, 00 руб. из суммы денежных средств, подлежащих разделу, у суда не имеется.

Судом также учитывается, что в период нахождения истца Антоненко П.С. в промысловом рейсе на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антоненко Ю.В. получала заработную плату Антоненко П.С., часть из которой вносила на счет в банке, что свидетельствует о совместном ведении хозяйства и о совместном бюджете, в связи с чем денежные суммы, поступившие на счет в указанный период времени, суд относит к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу.

Учитывая изложенное, разделу между истцом и ответчиком подлежит денежная сумма в размере 266078, 56 руб. (411078, 56 руб. – 145000, 00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку оснований для отступления от начала равенства долей у суда не имеется, стоимость имущества (денежных средств) доли каждого из супругов Антоненко составляет 133014, 28 руб. (266078, 56 руб. : 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика Антоненко Ю.В. в пользу истца Антоненко П.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца Антоненко П.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по оплате государственной пошлины в размере 3860, 29 руб., по оплате услуг представителя, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в размере 12015, 00 руб., подлежат взысканию с Антоненко Ю.В. в пользу Антоненко П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антоненко П.С. к Антоненко Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Антоненко Ю.В. в пользу Антоненко П.С. 133014, 28 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12015, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860, 29 руб., всего 148889, 57 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 12 апреля 2011 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева