Дело № 2-55 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 марта 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Пенской Т.В. по доверенности Ширяева В.Ю.,

при секретаре Хромовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Пенской Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Пенской Т.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании части кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пенской Т.В., указав, что 23 июня 2008 г. ОАО «Альфа-Банк» и Пенская Т.В. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, во исполнение которого Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 79500, 00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 23% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 2250, 00 руб. Однако принятые на себя обязательства Пенская Т.В. не исполняет. Просит взыскать с Пенской Т.В. задолженность по основному долгу в размере 59074, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972, 25 руб.

Пенская Т.В. обратилась со встречным иском, указав, что в кредитный договор Банк включил неизменяемые, навязанные условия, а именно: обязательное открытие текущего счета; заключение договора страхования с <данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персонального кредита, в результате чего ею была перечислена страховая премия в размере 4500, 00 руб.; оплата комиссии за выдачу кредита в размере 1500, 00 руб. В Общие условия предоставления Персонального кредита Банк включил пункты с условиями, нарушающими её конституционные права и права потребителя. Так, п. 2.8 содержит запрет досрочного погашения кредита ранее чем через три месяца с даты предоставления кредита, что противоречит п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 2.8.4 содержит условие об уплате штрафа Банку за досрочное погашение кредита, что противоречит п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ; п. 2.9 предоставляет Банку право в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить) процентную ставку за пользование кредитом, что ущемляет права потребителя и противоречит требованию ст. 310 Гражданского кодекса РФ; п. 3.4 предоставляет Банку право списывать в безакцептном порядке со всех счетов, открытых клиенту, сумму любой задолженности, что противоречит ст. 854 Гражданского кодекса РФ; п. 4.4 предусматривает уплату штрафа 600, 00 руб. каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, что ущемляет права потребителя; п. 6.1 предусматривает рассмотрение спора между сторонами только в Мещанском районном суде г. Москвы или мировым судьей по месту нахождения Банка, что противоречит ч.ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать недействительными условия Анкеты-заявления в части обязательного открытия текущего счета; признать недействительными пункты 2.8, 2.8.4, 2.9, 3.4, 4.4, 6.1 Общих условий предоставления Персонального кредита; признать недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере 1500, 00 руб., оплате договора страхования с <данные изъяты> в размере 4500, 00 руб., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 6 000, 00 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1162, 50 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб.

В судебном заседании 18 января 2011 г. представитель Пенской Т.В. по доверенности Ширяев В.Ю. исковые требования встречного иска увеличил, указав, что Пенская Т.В. направила оферту Банку, а тот её акцептировал 23 июня 2008 г. и в подтверждение заключения сделки перечислил Пенской Т.В. на открытый счет денежные средства. В указанном заявлении Пенская Т.В. просила только сумму денежных средств на срок 60 месяцев и всё. Все остальные условия кредитного договора указаны Банком и дописаны в Анкету-заявление работником Банка уже 23 июня 2008 г., тогда как оферту Пенская Т.В. направляла 18 июня 2008 г. Просит признать недействительными условия анкеты-заявления в части дописанного работником банка после направления оферты; признать недействительным условие кредитного договора в части неуказанной в оферте Пенской Т.В. и применить последствия недействительности этой части сделки.

В судебном заседании 14 марта 2011 г. представитель ответчика (истца по встречному иску) Пенской Т.В. Ширяев В.Я. на удовлетворении встречного иска настаивал, предоставив суду расчет погашения оставшейся суммы кредита исходя из 8 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с которым за 33 месяца Пенской Т.В. была произведена оплата в размере 90259, 00 руб., из которых 10723, 10 руб. - % за пользование кредитом, 73500, 00 руб. погашение суммы основного долга, переплата составила 6035, 90 руб.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении встречного иска Пенской Т.В. отказать полностью в силу следующего.

Пенской Т.В. не приведено никаких доказательств и обоснований того, что действия Банка по предоставлению кредита, осуществленные в рамках Соглашения о кредитовании, являются нарушением действующего законодательства РФ. Банк не является изготовителем, исполнителем или продавцом товаров, работ, услуг и не осуществляет их реализацию. Гражданское законодательство не рассматривает действия, связанные с выдачей кредитов, как услуги. Ссылка Пенской Т.В. на Закон РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной и не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ. Со стороны ОАО «Альфа-Банк» было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора: в случае, если указанные условия не соответствовали воле Пенской Т.В., Банк не лишал её возможности поиска иного кредитора и заключения договора на иных условиях. Пенская Т.В. в течение всего срока действия Соглашения не обращалась в Банк с просьбой изменить условия договора, отсрочить или рассрочить выплаты по кредиту либо с просьбой о совершении иных действий. Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Пенская Т.В. на момент заключения договора согласилась со всеми существенными условиями Соглашения, о чем свидетельствует факт подписания ею анкеты-заявления на получение Персонального кредита и Уведомления о предоставлении Персонального кредита. Кроме того, требования Пенской Т.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

23 июня 2008 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Пенской Т.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на сумму кредита 79 500, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 23% годовых, с размером ежемесячного платежа 2250, 00 руб. до 23 числа каждого месяца, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение Персонального кредита, Уведомлением о предоставлении Персонального кредита, Общими условиями предоставления Персонального кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1.2 Общих условий предоставления Персонального кредита (далее Общие условия) предусмотрено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает комиссию в размере, указанном в Анкете-заявлении, комиссия удерживается из суммы предоставляемого кредита.

Из Анкеты-заявления следует, что комиссия за выдачу кредита составляет 01, 50 % от суммы кредита, но не менее 1500, 00 руб.

Согласно выписке по счету с Пенской Т.В. была взята комиссия за выдачу кредита в сумме 1500, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Пунктом 2.9 Общих условий предусмотрено право ОАО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке на изменение процентной ставки в сторону уменьшения или увеличения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, включение ОАО «Альфа-Банк» в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности изменения процентной ставки по договору в одностороннем порядке ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что споры по договору между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы либо мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк».

Данный пункт ущемляет права потребителей согласно ст. 17 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (заемщика) в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Данная норма Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права расценивается судом как ущемление прав потребителя (заемщика).

Из п. 2.8 Общих условий следует, что клиент вправе досрочно погасить кредит (часть кредита) не ранее, чем через три месяца с даты предоставления кредита, то есть, начиная с даты четвертого ежемесячного платежа. Однако гражданским законодательством установлено, что единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, а ограничений по сроку досрочного погашения займа действующим законодательством не установлено. Таким образом, включение в договор займа указанных условий ущемляет права потребителей.

Пункт 2.8.4 Общих условий предусматривает уплату штрафа клиентом Банку за полное или частичное досрочное погашение кредита в сумме 3000, 00 руб. за полное досрочное погашение, в сумме 1500, 00 руб. за частичное досрочное погашение задолженности.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Приведенные нормы не предусматривают такого условия досрочного возврата кредита, как взыскание штрафа с заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия заимодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства (ст.ст. 309, 315, п. 2 ст. 810 ГК РФ) и, соответственно, не могут повлечь наступления последствий, предусмотренных главой 25 ГК РФ, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств последнего по удовлетворению таких требований.

Поэтому включение в договор условий об ответственности потребителя-заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора (в части реализации соответствующего права заемщика на досрочное возвращение кредита с согласия заимодавца) нарушает правила, установленные взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика с <данные изъяты>, в связи с чем со счета Пенской Т.В. в день предоставления заемных средств было списано для перечисления в <данные изъяты> 4500, 00 руб.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Анкета-заявление содержит условие об обязательном открытии текущего счета.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ России от 31.08.2009 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.

Соответственно решение вопроса о том, в каком порядке банк будет выдавать кредит, а также в каком порядке будет погашаться кредит, зависит от усмотрения физического лица – заемщика.

Банк не имеет права включать в кредитные договоры с физическими лицами условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания с заемщика дополнительной платы. Данное условие является ничтожным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 3.4 Общих условий предоставляет право Банку списывать в безакцептном порядке со Счетов, указанных в п. 3.3 настоящих Общих условий, сумму любой задолженности по Соглашению о кредитовании и любого платежа в дату погашения такой задолженности или в дату осуществления такого платежа, в том числе в пользу правопреемников Банка в отношении прав (требований) Банка по настоящему Договору.

Вместе с тем, в ст. 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка.

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ России от 31.08.2009 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, гарантии, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

В этой связи, суд признает недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Пенской Т.В., в части взимания комиссии за выдачу кредита; изменения в одностороннем порядке процентной ставки в сторону уменьшения или увеличения; запрета досрочного погашения кредита не ранее чем через три месяца с даты предоставления кредита; уплаты штрафа за досрочное погашение кредита; включения обязательств по страхованию жизни и здоровья; обязательного открытия текущего счета; предоставления Банку права списывать в безакцептном порядке со всех счетов, открытых клиенту, сумму любой задолженности.

Учитывая изложенное, сумма комиссии за предоставление кредита в размере 1500, 00 руб., а также сумма страховой премии в размере 4500, 00 руб. подлежат зачислению в счет погашения основного долга.

Кроме этого Пенской Т.В. в счет погашения основного долга было оплачено 10 декабря 2010 г. – 30000, 00 руб., 25 января 2011 г. – 5000, 00 руб., 24 февраля 2011 г. – 5000, 00 руб., 11 марта 2011 г. – 11100, 00 руб., всего 51100, 00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 150939, № 37602, № 129724, № 148872.

В этой связи, взысканию с Пенской Т.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит сумма долга в размере 1974, 95 руб. (59074, 95 руб. – 51100, 00 руб. – 1500, 00 руб. – 4500, 00 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 02.02.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 4000, 00 руб.

В удовлетворении требования о признании недействительным п. 4.4 Общих положений в части уплаты штрафа в размере 600, 00 руб. каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу суд отказывает, поскольку данное условие договора не ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Так, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о признании недействительными условия Анкеты-заявления в части дописанного работником банка после направления оферты; и признании недействительным условие кредитного договора (Соглашения о кредитование на получение Персонального кредита) в части неуказанной в оферте Пенской Т.В. к ОАО «Альфа-Банк», и применении последствий недействительности этой части сделки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Пенской Т.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен в офертно-акцептной форме.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пенской Т.В. в адрес ОАО «Альфа-Банк» 18 июня 2008 г. была направлена оферта в виде Анкеты-заявления, в соответствии с которой Пенская Т.В. просила предоставить ей кредит на сумму 75000, 00 руб. на срок 60 месяцев. При этом с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления и с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна. Из Анкеты-заявления Пенской Т.В. также следует, что в случае принятия Банком решения о выдаче ей Персонального кредита, Пенская Т.В. просит увеличить указанную выше запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии.

Из Общих условий предоставления Персонального кредита, с которыми Пенская Т.В., согласно Анкете-заявлению, ознакомлена и согласна, следует, что за предоставление кредита Клиент уплачивает комиссию в размере, указанном в Анкете-заявлении, которая удерживается из суммы предоставляемого кредита; за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.

ОАО «Альфа-Банк» предоставило Пенской Т.В. кредит в сумме 79500, 00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту (% годовых) 23%, с эффективной процентной ставкой 26, 73%, что, по мнению суда, соответствует оферте Пенской Т.В., направленной в адрес Банка в виде Анкеты-заявления.

Требования Пенской Т.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как сумма комиссии за выдачу кредита в размере 1500, 00 руб. и сумма страховой премии в размере 4500, 00 руб. учтены судом в счет оплаты основного долга по кредиту.

Доводы ООО «Альфа-Банк» в части пропуска Пенской Т.В. срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, равного одному году со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд находит несостоятельными, поскольку требования о признании условий договора недействительными заявлены Пенской Т.В. в рамках ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а не в рамках параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, регламентирующего основания и порядок признания сделки недействительной.

Доводы ОАО «Альфа-Банк» о том, что ссылка Пенской Т.В. на Закон РФ о защите прав потребителей является необоснованной и не соответствующей требованиям действующего законодательства, суд также находит несостоятельными, поскольку из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы ОАО «Альфа-Банк» по оплате государственной пошлины в размере 1792, 25 руб. исходя из суммы долга 53074, 95 руб. (59074, 95 руб. – 1500, 00 руб. – 4500, 00 руб.) подлежат взысканию с Пенской Т.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк».

Общая сумма, подлежащая взысканию с Пенской Т.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» составляет 3767, 20 руб. (1974, 95 руб. + 1792, 25 руб.).

В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 200, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа ЗАТО Большой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Пенской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пенской Т.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» 3767, 20 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к Пенской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление Пенской Т.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании части кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за выдачу кредита; изменения в одностороннем порядке процентной ставки в сторону уменьшения или увеличения; запрета досрочного погашения кредита не ранее чем через три месяца с даты предоставления кредита; уплаты штрафа за досрочное погашение кредита; включения обязательств по страхованию жизни и здоровья; обязательного открытия текущего счета; предоставления Банку права списывать в безакцептном порядке со всех счетов, открытых клиенту, сумму любой задолженности.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Пенской Т.В. компенсацию морального вреда в размере 4000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска Пенской Т.В. к ОАО «Альфа-Банк» – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 200, 00 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 21 марта 2011 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева