Дело № 2 – 42 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Большой Камень 11 марта 2011 г. Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., с участием представителя истца – генерального директора ООО СХП «ПРОГРЕС-2» Векуа Б.Н., представителя ответчика по доверенности Гаврилиной О.С., при секретаре Хромовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» к Садыковой Н.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (далее ООО СХП «ПРОГРЕСС-2») обратилось в суд с иском к Садыковой Н.П., указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных и.о. нотариуса Владивостокского нотариального округа Х. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности наследницы по завещанию после смерти Б. - Садыковой Н.П. на земельный участок общей площадью 1500, 00 кв.м. и жилой дом общей площадью 34, 3 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок расположены на огороженном обособленном земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ООО СХП «ПРОГРЕСС-2». Земельный участок принадлежал наследодателю Б. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, горкомзем г. Большой Камень, которое выдано на основании постановления главы <данные изъяты> № 26 от 16 декабря 1994 г.; жилой дом – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <данные изъяты> сельского поселения Шкотовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного хозяйства. Однако, согласно справке архивного отдела г. Большой Камень № 284-С от 09 июня 2009 г., постановление главы администрации г. Большой Камень № 26 от 16 декабря 1994 г. не существует. Согласно справке архивного отдела Шкотовского муниципального района № 123 от 09 июня 2009 г. постановления о предоставлении земельного участка в <адрес> Б. в архивных документах администрации <данные изъяты> сельсовета за 1994 г. также не значится. Свидетельство о праве собственности на землю является подложным, что также подтверждается наличием почтового адреса в свидетельстве – <адрес>, тогда как адрес был присвоен дому только ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <данные изъяты> сельского совета № 50. А в период с 1983 г. по 2006 г. Б. использовал разные земельные участки, в период с 1990 г. по 1997 г. за Б. вообще не числилось земельного участка, что подтверждается похозяйственными книгами администрации Центральненского сельского поселения. Кроме того, земельный участок никогда не относился к землям сельского поселения. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между гражданами С. и Б. не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствуют адрес и описание объекта, ссылки на документы, подтверждающие право собственности продавца С. на продаваемый дом. Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок общей площадью 1500, 00 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом общей площадью 34, 3 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Садыковой Н.П. нотариусом Владивостокского нотариального округа Х..; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Садыковой Н.П. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО СХП «ПРОГРЕС-2» Векуа Б.Н. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Представитель ответчика Садыковой Н.П. по доверенности Гаврилина О.С. против удовлетворения иска возражала по основания, изложенном в письменном отзыве. Так, документом-основанием, указанным в оспариваемом свидетельстве о праве собственности на земельный участок, явилось постановление главы администрации <данные изъяты> сельсовета № 26 от 16 декабря 1994 г., но ошибочно указан выдавший орган – администрация <данные изъяты>, что не ставит под сомнение действительность и законность свидетельства, подлинность подписей, а также право должностного лица, его подписавшего, на совершение данной подписи в соответствии с полномочиями. Время изготовления и выдачи свидетельства соответствует записям в книге выдачи свидетельств 1995 г. Адрес земельного участка взят из постановлений о его предоставлении. Земельный участок Садыковой Н.П. имеет кадастровый № и относится к категории земель населенных пунктов, в отличие от земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, категория земель которых – земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в другом кадастровом квартале. Какого-либо документального подтверждения факта наложения данных земельных участков истцом не предоставлено. Договор купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии со всеми требованиями законодательства того времени, а также был зарегистрирован в органах местной администрации и бюро технической инвентаризации, содержит все необходимые штампы и подписи, БТИ подтвердило его наличие в архиве. Кроме того, истец для защиты своих нарушенных прав выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание зарегистрированного права недействительным и, как следствие, исключение регистрационной записи из реестра. В удовлетворении иска просила отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - и.о. нотариуса Владивостокского нотариального округа Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не согласилась в силу следующего. Договор купли-продажи жилого дома содержит все существенные условия по действовавшему на то время законодательству и прошел надлежащую регистрацию в органах местной администрации. Оснований усомниться в подлинности свидетельства на право собственности на землю у нотариуса не было. Ограничений (обременений) прав, зарегистрированных в установленном порядке, на земельный участок не имеется. Сроки принятия наследства Садыковой Н.П. пропущены не были, свидетельства о праве на наследство выданы по истечении шестимесячного срока. Заявленные требования ООО СХП «ПРОГРЕСС-2» не основаны на законе. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и Большекаменского отдела указанного учреждения, привлеченных к участию в деле определениями суда от 06 декабря 2010 г. и от 19 января 2011 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в настоящее время нет никаких оснований и доказательств для утверждения того, что данный земельный участок находится на землях ООО СХП «ПРОГРЕСС-2». Требования истца об исключении записей из ЕГРП о праве собственности Садыковой Н.П. на спорные объекты является неправомерным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право и (или) документ, послуживший основанием для регистрации. Исключение записи из ЕГРП гражданским законодательством не предусмотрено. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств того, что в результате признания права собственности на земельный участок площадью 1500, 00 кв.м. и жилой дом общей площадью 34, 3 кв.в., расположенных по адресу: <адрес>, за наследником Б. по завещанию Садыковой Н.П. нарушены права, свободы и законные интересы ООО СХП «ПРОГРЕСС-2». Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и Б., Б. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся Шкотовского района Приморского края за реестровым № и в Шкотовском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за Б. закреплен земельный участок площадью 0, 10 га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. 12 мая 1995 г. глава администрации <данные изъяты> сельсовета (постановление № 9) постановил, на основании заявления, ст. 29 Земельного кодекса РФ, Указа Президента РФ № 1767 от 23 октября 1993 г., выдать Б. свидетельство на право собственности на землю за № на земельный участок площадью 0, 15 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. В указанном свидетельстве, как на основание его выдачи, имеется ссылка на постановление главы администрации г. Большой Камень № 26 от 16 декабря 1994 г. Однако, из справки архивного отдела администрации ЗАТО г. Большой Камень следует, что постановления о предоставлении ФИО6 земельного участка в <адрес> не значится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве на право собственности на землю № ошибочно указан глава администрации <данные изъяты>, как на орган, издавший постановление, вместо главы администрации <данные изъяты> сельсовета. Подлинник постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета № 26 от 16 декабря 1994 г. «О закреплении земельных участков в собственность, выдаче свидетельства на право собственности на землю» хранится в архивах Большекаменского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и был предъявлен суду. Земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежащий Б. и расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», тогда как земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО СХП «ПРОГРЕСС-2», к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения». Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в настоящее время в органе кадастрового учета нет документов, подтверждающих, что данный земельный участок расположен на землях ООО СХП «ПРОГРЕСС-2». Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к кадастровому кварталу №, в связи с чем сведения о нем не нашли отражения в кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Поскольку уточнение местоположения границы земельного участка № собственником проведено не было, сведения о координатах характерных точек в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем определить фактическое местоположение указанного участка, а также установить его нахождение в границах участка ООО СХП «ПРОГРЕСС-2» не представляется возможным. Указанные сведения подтверждены письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за исх. № 01-8523-2 от 07 июня 2010 г. в адрес ООО СХП «ПРОГРЕСС-2». Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее Б., на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СХП «ПРОГРЕСС-2», у суда не имеется оснований полагать, что ООО СХП «ПРОГРЕСС-2» является заинтересованным лицом, обладающим правом обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Более того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав путем признания свидетельства о праве на наследство по завещанию и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности без признания права либо признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки законом не предусмотрено. Из материалов дела следует, что Садыкова Н.П., являясь наследником по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б., в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, как того требует ч. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ, Садыковой Н.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество. Иные наследники Б. с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, что следует из копии наследственного дела, направленного в суд нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края П. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности Садыковой Н.П. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Садыковой Н.П. на указанное имущество, равно как и совершенное Б. завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделка купли-продажи жилого дома, действия должностных лиц, предоставивших земельный участок Б. совершенные нотариальные действия заинтересованными лицами не оспаривались. Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Садыковой Н.П. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» к Садыковой Н.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 марта 2011 года. Решение изготовлено с применением компьютера. Судья Е.П. Аркадьева