Дело № 2 – 610 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 мая 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Емельянова И.А.,

ответчика Орловой Т.К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щетинина Г.Б.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева А.В. к Орлова Т.К. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.В. обратился в суд с иском к Орловой Т.К., указав, что 2 сентября 2010 г. между ним и Орловой Т.К., в лице её представителя Щетинина Г.Б., действующего на основании нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В тот же день документы были сданы в Большекаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для регистрации перехода права собственности. 30 сентября 2010 г. им получен ответ о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что Орлова Т.К. обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. 01 ноября 2010 г. ему было сообщено об отказе в государственной регистрации прав и возвращены документы. Считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности. Ссылаясь на ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ просит вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 02 сентября 2010 г., заключенного с Орловой Т.К., взыскать с Орловой Т.К. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянов И.А. на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щетинин Г.Б. с иском согласился, пояснив, что все действия по продаже квартиры им осуществлялись от имени Орловой Т.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Поскольку Орлова Т.К. сообщила ему, что все документы на квартиру утеряны, он занимался их восстановлением, а также собирал иные документы, необходимые для продажи квартиры. Об отзыве Орловой Т.К. доверенности он не уведомлялся.

Ответчик Орлова Т.К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что квартиру продавать не собиралась, доверенность на имя Щетинина Г.Б. оформила, так как собиралась взять в банке кредит, а квартиру оставить в залог. Ей разъяснили, что для этих целей и необходимо оформить доверенность на продажу квартиры. Как только узнала о том, что Щетинин Г.Б. продает квартиру, отозвала доверенность, сразу уведомив об этом Щетинина Г.Б. по телефону. Документы на квартиру Щетинин Г.Б. оформлял по собственной инициативе.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27 июля 2010 г. Орлова Т.К. выдала Щетинину Г.Б. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Щетинина Г.Б. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

02 сентября 2010 г. между Орловой Т.К. (продавец), в лице представителя Щетинина Г.Б., и Сысоевым А.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи указанной квартиры.

02 сентября 2010 г. Щетининым Г.Б., действующим от имени Орловой Т.К., в Большекаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка специалиста в получении документов.

27 сентября 2010 г. Орловой Т.К. указанная выше доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> на имя Щетинина Г.Б. отменена.

01 ноября 2010 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> отказано, в связи с тем, что 29 сентября 2010 г. Орлова Т.К. обратилась в управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, предоставив заявление об отмене доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении, сохраняет силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Таким образом, на день заключения сделки – 02 сентября 2010 г. и подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности Щетинин Г.Б., представляя интересы Орловой Т.К., действовал на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа 27 июля 2010 г., то есть был полномочным представителем.

Более того, Орлова Т.К. не представила суду доказательств того, что Щетинин Г.Б. был извещен ею об отмене доверенности. Щетининым Г.Б. данный факт отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из п. 3 ст. 551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отзыв Орловой Т.К. доверенности свидетельствует об уклонении от регистрации сделки.

Доводы ответчика Орловой Т.К. в части того, что она не желала продавать квартиру, а доверенность на имя Щетинина Г.Б. была ею выдана для передачи квартиры в залог в целях получения кредита противоречат материалам дела, в частности доверенности от 27 июля 2010 г. на имя Щетинина Г.Б., из текста которой следует, что Щетинин Г.Б. уполномочивается Орловой Т.К. совершать действия именно по продаже квартиры, а не для иных целей.

Доверенность, договор купли-продажи квартиры Орловой Т.К. не оспаривались, недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168-179 ГК РФ, не признаны, требования о расторжении договора ответчиком Орловой Т.К. не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., определенном в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200, 00 руб., тогда как оплате подлежала государственная пошлина в размере 200, 00 руб.

Таким образом, 8000, 00 руб. уплачены излишне.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В этой связи, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8000, 00 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сысоева А.В. к Орловой Т.К. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности – удовлетворить.

Зарегистрировать сделку – договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную 02 сентября 2010 г. между Орловой Т.К. в лице представителя Щетинина Г.Б., действующего на основании доверенности, и Сысоевым А.В., и переход права собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Орловой Т.К. в пользу Сысоева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Возвратить Сысоеву А.В. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8000, 00 руб., уплаченную им 08 ноября 2010 г. по квитанции через ГРКЦ ГУ Банка России по приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 мая 2011 г.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева