Дело №2-435/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 12.04.2011 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Жилина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КОСТЫЛЕВОЙ А.В.

к КОСТЫЛЕВУ С.Л.

о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Костылева А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретенной ею за <данные изъяты> руб. В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж Костылев С.Л., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку Костылев С.Л. перестал быть членом ее семьи, фактически проживает в другом жилом помещении, она просила выселить его из принадлежащего ей спорного жилого помещения.

В судебном заседании Костылева А.В. и ее представитель на иске настаивали, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, суду пояснили, что спорная квартира была приобретена, хотя и в период брака с ответчиком, но в значительной части на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные истцом от продажи принадлежавшей ей другой – двухкомнатной – квартиры. Разницу в суммах, добавленную ответчиком, истец готова ему возместить.

Ответчик Костылев С.Л. иск в судебном заседании не признал, суду пояснил, что в действительности и двухкомнатная квартира, которая ранее принадлежала истцу на праве собственности по договору дарения, была приобретена на его средства. Договор дарения, а не купли-продажи, был оформлен с целью избежать дополнительных расходов, но за указанную квартиру он отдал бывшим ее собственникам (родственникам истца) автомобиль и денежные средства в рублях, а также <данные изъяты> долларов США. Кроме того, истец, приобретая трехкомнатную спорную квартиру, недостающую сумму – около <данные изъяты> руб. – брала у него, так как сама она имела невысокий заработок, работая секретарем, а семью обеспечивал он, регулярно уходя в промысловые рейсы в море.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено в период брака на основании договора купли-продажи от 1.08.2003 г., то есть в период брака.

Из пояснений истца, а также имеющихся в материалах дела копий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что спорное жилое помещение было приобретено в том числе и на средства, полученные от продажи принадлежавшей Костылевой А.В. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Действительно, в соответствии со ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью; соответственно, собственностью такого супруга являются и денежные средства, полученные от продажи принадлежавшего ему имущества.

Вместе с тем, суд при разрешении данного спора учитывает то обстоятельство, что часть суммы в счет оплаты квартиры была внесена супругами, как они сами пояснили в судебном заседании, из их общего бюджета, поэтому в силу ст.37 СК РФ спорное жилое помещение следует признать их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах основания для выселения ответчика судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Костылевой А.В. отказать в иске к Костылеву С.Л. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Индиченко П.Н.