Дело № 2 – 954 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Большой Камень 26 августа 2011 г. Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., с участием истца Курочкиной Н.П., представителя истца Рожко Н.В., представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Сороколад О.Е., при секретаре Циркуновой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Н.П. к товариществу собственников жилья «Шкотовское», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль», краевому государственному предприятию «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Курочкина Н.П. обратились в суд с иском к ООО «УК Вертикаль», КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира находится в пятиэтажном панельном доме на первом этаже, угловая. Она регулярно оплачивает услугу отопления, однако указанная услуга предоставляется некачественно, поскольку в квартире холодно - +10 - +12 градусов. Квартира обогревается за счет электрообогревателя, тем не менее, температурный режим не соответствует норме (+20). На претензии, направляемые ею в адрес ответчиков, ответов не поступает. Просит освободить её полностью от оплаты услуги отопления за период с января 2010 г.; взыскать неустойку в размере 3% за каждый день за период с января 2010 г.; обязать ответчиков выполнить работы по восстановлению услуги отопления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000, 00 руб.; освободить её от задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК Вертикаль», за период с января 2010 г. Определением суда от 31 мая 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Шкотовское». В судебном заседании 26 июня 2011 г. истец Курочкина Н.П. исковые требования увеличила, просила обязать ответчиков предоставлять услугу отопления надлежащего качества; освободить её полностью от оплаты услуги отопления за период с 01 января 2010 г. по 31 мая 2011 г.; изменить разводку отопления жилого дома, пустив прямую подачу через её квартиру; установить полотенцесушитель в ванной комнате; утеплить в подвале потолок под её квартирой; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000, 00 руб.; взыскать 70 % от суммы, оплаченной ею за электроэнергию за период 2010 г. и с 01 января 2011 г. по 31 мая 2011 г., равной 10417, 00 руб.; взыскать неустойку в размере 13450, 00 руб. за период с 01 января 2010 г. по 30 мая 2011 г.; освободить от задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК Вертикаль», за период с 01 января 2010 г. по 30 мая 2011 г., за содержание жилья. В судебном заседании истец Курочкина Н.П., при участии представителя Рожко Н.В., на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, уменьшив процент взыскания от суммы, оплаченной ею за электроэнергию за период 2010 г. и с 01 января 2011 г. по 31 мая 2011 г., до 50%, просила взыскать с ответчиков 6777, 00 руб. Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Сороколад О.Е. с иском не согласилась, предоставив письменные возражения, из которых следует, что на истце, как на собственнике, лежит обязанность содержания санитарно-технического оборудования, инженерных коммуникаций, как в квартире, так и в самом доме. До зоны своей ответственности услуга отопления подается надлежащего качества, что отражено в актах проверки качества теплоснабжения: в квартире стояки горячие, температура теплоносителя поданного трубопровода на входе и выходе соответствует температурному графику при температуре наружного воздуха. Несоответствие температурной нормы воздуха в квартире не является доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества. Более того, по всем составленным актам истцу был сделан перерасчет начисленных платежей. Представители ответчиков ООО «УК Вертикаль» и ТСЖ «Шкотовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Курочкина Н.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В силу Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (действующими в спорным период), отопление должно подаваться в течение отопительного периода бесперебойно и круглосуточно, при этом обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - + 20 град. С); допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной, не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 град. С до 12 град. С; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 град. С до 10 град. С; отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. Вместе с тем, в период с января 2010 г. по май 2011 г. качество услуги теплоснабжения не соответствовало установленным требованиям, что подтверждают претензии Курочкиной Н.П. в адрес ООО «УК Вертикаль», КГУП «Примтеплоэнерго», акты проверки качества теплоснабжения, актом проверки от 06 мая 2011 г. Из расчета суммы задолженности следует, что Курочкина Н.П. была освобождена КГУП «Примтеплоэнерго» от оплаты услуги отопления за январь, февраль и март 2010 г. в размере 100%. Однако поскольку услуга теплоснабжения ненадлежащего качества предоставлялась Курочкиной Н.П. на протяжении всего периода с января 2010 г. по май 2011 г., что противоречит требованиям Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (действующими в спорным период), Курочкина Н.П. подлежит освобождению от обязанности по уплате коммунальных платежей за услугу отопления за весь указанный период, то есть с 01 января 2010 г. по 31 мая 2011 г. Требование Курочкиной Н.П. об установке полотенцесушителя в ванной комнате удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В этой связи, установку полотенцесушителя истец, как собственник жилого помещения, обязана производить за свой счет. В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения… Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления таким домом (ч.ч. 1,2 ст. 44 ЖК РФ, п.п. 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491). Поскольку подвал и инженерные коммуникации системы центрального отопления являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, решение о его текущем и капитальном ремонте, в том числе изменение разводки отопления и утепление потолка в подвале, должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, из приложения к договору управления многоквартирными домами от 01 декабря 2009 г., заключенному между ООО «УК Вертикаль» и ТСЖ «Шкотовское», следует, что работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> производятся по решению собственников. Поскольку истцом решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении разводки отопления и утеплении потолка в подвале суду не представлено, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований Курочкиной Н.П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать по жилищным правоотношениям лишь из договора социального найма. Квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма истцу Курочкиной Н.П. не предоставлена, а находится в её собственности (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 543655). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Поскольку истцом Курочкиной Н.П. не представлено суду доказательств того, что на протяжении периода с января 2010 г. по апрель 2011 г. она пользовалась электрообогревателем и затраты по оплате за электроэнергию в этой связи составили 50% от общей стоимости данной услуги, в том числе и в мае 2011 г., когда факт использования электрообогревателя был установлен актом от 06 мая 2011 г., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг за электроэнергию в сумме 6777, 00 руб. у суда не имеется. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154 ч. 2 п. 1 Жилищного кодекса РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Оснований для освобождения собственников жилых помещений от внесения платы за содержание жилья нормами жилищного законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца об освобождении от задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК Вертикаль», за период с 01 января 2010 г. по 30 мая 2011 г., за содержание жилья. Более того, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств неисполнения ООО «УК Вертикаль» возложенных на неё договором управления многоквартирным домом от 01 декабря 2009 г. обязанностей. В удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности предоставлять услугу отопления надлежащего качества суд отказывает в силу следующего. Установлено, что услуга отопления предоставляется истцу КГУП «Примтеплоэнерго», а не ООО «УК Вертикаль» и ТСЖ «Шкотовское», в связи с чем оснований для возложения на ответчиков ООО «УК Вертикаль» и ТСЖ «Шкотовское» данной обязанности не имеется. В свою очередь доказательств того, что услуга отопления ненадлежащего качества предоставляется Курочкиной Н.П. по вине КГУП «Примтеплоэнерго» суду не представлено. Напротив, из актов проверки качества теплоснабжения по состоянию на 13 января 2010 г., на 28 января 2010 г., на 04 февраля 2010 г. следует, что стояки в квартире Курочкиной Н.П. горячие, что свидетельствует о качественном предоставлении КГУП «Примтеплоэнерго» данной услуги до границы ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Курочкиной Н.П. к товариществу собственников жилья «Шкотовское», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль», краевому государственному предприятию «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Освободить Курочкину Н.П. об обязанности по уплате коммунальных платежей за услугу отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2010 г. по 31 мая 2011 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Шкотовское», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль», краевому государственному предприятию «Примтеплоэнерго» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 31 августа 2011 года. Решение изготовлено с применением компьютера. Судья Е.П. Аркадьева