Дело №2-2250/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 23.11.2011 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Лобачева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

БОЛОТОВОЙ Г.И.

к ФРОЛОВУ С.Н.

о выселении без предоставления

другого жилого помещения,

возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но длительное время – около 20 лет – не проживает ее сын Фролов С.Н. Последний постоянно пользуется другим жилым помещением, в котором проживает со своей семьей, при этом уклоняется от участия в расходах на содержание жилья и коммунальные услуги по месту регистрации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Болотова Г.И. просила выселить Фролова С.Н. из спорного жилого помещения, взыскать с него его часть платы за жилье в размере 25098,80 руб., а также компенсировать понесенные ею судебные расходы – 1152,96 руб. уплаченной государственной пошлины и 11800 руб. за услуги представителя.

В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнив, что просит выселить ответчика и взыскать с него указанные суммы, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом; судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО показала суду, что длительное время знакома с истцом, проживает в одном с ней подъезде в соседней квартире - №№, поддерживает дружеские отношения, в связи с чем ей известно, что в квартире №№ сын истца Фролов С.Н. не проживает, так как создал семью и в течение длительного времени проживает в <адрес> совместно с женой.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора об обоснованности иска, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1985 г. было предоставлено истцу на основании ордера №№ на состав семьи из четырех человек, включая ответчика.

В 1991 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Часть 4 ст.69 ЖК РФ определяет: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что в течение 20 лет в спорном жилом помещении не проживает в связи с созданием новой семьи и вселением в другое жилое помещение.

Последнее обстоятельство объективно подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля, квитанциями о внесении истцом платежей за жилье и ЖКУ.

Доказательств, свидетельствующих как о намерении и попытках вселиться в спорное жилое помещение, так и о противодействии этому со стороны истца, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Фролов С.Н. преимущественно проживает в другом жилом помещении.

Учитывая приведенные обстоятельства, его отсутствие в спорной квартире не может быть признано временным.

Более того, суд полагает, что Фролов С.Н., не проживая в спорной квартире в течение 20 лет, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Сам по себе факт регистрации Фролова С.Н. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ст. 682 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ определяют, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, плата за ЖКУ начислена с учетом и его регистрации; факт уклонения ответчика от участия в оплате ЖКУ за период с 2009 г. по 2011 г. нашел свое подтверждение.

Согласно представленному расчету, истец понес расходы при оплате ЖКУ за указанный период в размере 100395,20 руб. Таким образом, исходя из общего количества зарегистрированных по данному адресу граждан (4 человека), доля ответчика в оплате ЖКУ составляет 25098,80 руб. (100395,20 руб. : 4). Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлено 11800 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера спора и обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию: 1152,96 руб. (госпошлина) + 8000 руб. (оплата адвоката) = 9152,96 руб.;

общая сумма ко взысканию:

9152,96 + 25098,80 = 34251,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фролова С.Н. признать утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фролова С.Н. в пользу Болотовой Г.И. 34251,76 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Шкотовский районный суд ПК в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Индиченко П.Н.