Именем Российской Федерации г. Большой Камень 12 августа 2011года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шамхаловой Т.М., при секретаре Гарнага А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кот В.А. к Власенко Р.В., третье лицо Кот С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кот В.А. обратилась с настоящим иском в суд к Власенко Р.В., указав, что 31 декабря 2010года в районе <данные изъяты> км автодороги Владивосток-Находка Власенко Р.В., управляя принадлежащей истице автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего транспортное средство получило значительные технические повреждения; факт ДТП был зафиксирован инспектором дорожно-патрульной службы по Шкотовскому муниципальному району; по результатам проведенной сотрудниками ГИБДД ОВД по Шкотовскому муниципальному району проверки по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Власенко Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02..2011г. установлена вина Власенко Р.В. в совершении указанного правонарушения и он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице поврежденный автомобиль нуждается в ремонте, стоимость которого определена на основании подготовленного Центром экспертизы и оценки г. Владивостока ИП Баца Д.В. отчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, и составила 434264,83руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, ссылаясь в обоснование, что право на автомобиль принадлежит истице на основании договора купли-продажи от 15.09.2010года, а также возместить понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы; на оплату услуг юриста 1800руб., услуг оценщика 6000ру., государственной пошлины- 7542,65руб., а всего- 15342,65руб. В судебном заседании представитель Кот В.А. на основании доверенности Марасёва Е.А. поддержала иск в полном объеме. Ответчик Власенко Р.В., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая карточка уведомления, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил. Представитель Власенко Р.В. на основании доверенности Криштоп С.В. направил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как им не представлены сведения о причинах неявки в суд, а неявка представителя участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению дела. Третье лицо Кот С.А не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях суду сообщил, что в сентябре 2010года на основании договора- купли продажи Кот В.А. приобрела у него автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером №, заплатив ему 6000000рублей; изменение собственника в органах ГИБДД не регистрировал, однако фактически владельцем указанной автомашины является истица. После ДТП зарегистрировать нового собственника транспортного средства нет возможности по причине технической неисправности а/м; подтверждает, что автомобиль поврежден в результате ДТП 31 декабря 2010года по вине Власенко Р.В. Выслушав пояснения представителя истца по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 31 декабря 2010года в районе <данные изъяты> км автодороги Владивосток-Находка Власенко Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил значительные технические повреждения; факт ДТП был зафиксирован инспектором дорожно-патрульной службы по Шкотовскому муниципальному району; по результатам проведенной сотрудниками ГИБДД ОВД по Шкотовскому муниципальному району проверки по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Власенко Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вступившим в силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21.02..2011г. установлена вина Власенко Р.В. в совершении указанного правонарушения и он привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. По материалам проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, было установлено, что водитель а/м <данные изъяты> Власенко Р.В. 31.12.2010г. в 04:00час. в районе <данные изъяты> км автодороги Владивосток-Находка не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате ДТП никто не пострадал; из пояснений водителя Власенко Р.В. сотрудникам милиции следует, что 31.12.2011г., управляя указанной автомашиной, двигался со скоростью 70-80 км/час, пристегнут ремнем безопасности, стекла не тонированы, дорожное покрытие сухой асфальт, внезапно машину потащило вправо, она съехала с дороги и опрокинулась. Из представленных истицей доказательств следует, что поврежденный в результате ДТП автомобиль нуждается в ремонте, стоимость которого определена на основании подготовленного 23 мая 2011года Центром экспертизы и оценки г. Владивостока ИП Баца Д.В. отчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> 2006года выпуска с государственным регистрационным номером №, и составила 434264,83руб.( л.д.11). Осмотр поврежденного транспортного средства произведен оценщиком 17 мая 2011года в участием ответчика Власенко Р.В.( л.д. 25). Из дела видно, что на основании договора купли-продажи от 15.09.2011г. Кот В.А. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> 2006года выпуска за 600000рублей у Кот С.А.., который значится собственником этого транспортного средства на основании паспорта транспортного средства серии №. выданного Владивостокской таможней 23 августа 2010года. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация перехода права собственности на движимое имущество(статья 130 Гражданского кодекса РФ), а в судебном заседании установлено, что в результате сделки купли-продажи, оформленной надлежащим образом в письменном виде( п.1 ст. 432 и п. 2 ст. 434 ГК РФ), истца приобрела право собственности на указанный автомобиль и является его фактическим владельцем, соответственно, истица вправе требовать защиты ее нарушенного права в виде возмещения расходов на восстановление поврежденного ответчиком имущества. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу, при этом основным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, и вина причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Согласно требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследованные по делу доказательства указывают на причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями ответчика. Положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае неприменимы, поскольку в силу статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск обоснованным, поскольку истцом представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на Власенко Р.В. ответственности по возмещению вреда. Кроме того, согласно ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ истица имеет право на возмещение судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 15342,65руб. Всего с ответчика взыскать 434264,83 + 15342,65 = 449607,48руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кот В.А. к Власенко Р.В., третье лицо Кот С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с Власенко Р.В. в пользу Кот В.А. 449607руб. 48коп Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 17 августа 2011года. Председательствующий Шамхалова Т.М.