Дело № 2-1534/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Большой Камень 09 августа 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи: Шамхаловой Т. М. при секретаре: Гарнага А.А., УСТАНОВИЛ: Прищепова В.С. обратилась в суд с настоящим иском к Борисовой С.О., в котором указывает, что 23 мая 2010 года она находилась на своем садовом участке, расположенном в 200метрах от дома № <адрес>, где произошла ссора с Борисовой С.О., после чего ответчица повалила ее на землю и стала бить по голове и спине. Противоправными действиями ответчицы ей были причинены гематомы и ушибы головы, в течение двух недель она находилась дома и до настоящего времени получает амбулаторное лечение в медицинском учреждении. Просит о взыскании с Борисовой С.О. в счет компенсации морального вреда 80000рублей, утверждая, что вред ее здоровью причинен по вине ответчицы Борисовой С.О. В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель истицы Прищепова О.Н. на заявленных требованиях настаивала, пояснив суду, что 23 мая 2010года Борисова С.О. избила ее престарелую мать – Прищепову В.С., которая в результате полученных в ходе конфликта с Борисовой С.О. телесных повреждений длительное время была больна, но на дом врача не приглашала, и по этой причине обратилась к судебно-медицинскому эксперту за освидетельствованием по истечении двух недель – 08 июня 2010года, видимых повреждений у нее при осмотре выявлено не было, очевидцев происшедшего конфликта с Борисовой С.О. также не имеется; уголовное дело по обвинению Борисовой С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка 3 97 Шкотовского района Приморского края от 08 декабря 2010года, так как частный обвинитель Прищепова В.С., возбудившая уголовное дело в отношении Борисовой С.О., не имела возможности явиться к мировому судье по причине своей болезни. Ответчик Борисова С.О. и ее представитель по доверенности Волчихин А.Ю. возражали против иска по тем основаниям, что повреждений истице Борисова С.О. не причиняла, ее не била, пояснив суду, что 23 мая 2010года Прищепова В.С. на своем дачном участке в п. Мысовой, смежном с участком Борисовой С.О., вела себя агрессивно, инициировав конфликт, нанесла Борисовой С.О. удары черенком тяпки и руками в область шеи и руки, причинив повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правой боковой поверхности шеи, левого предплечья и левого локтевого сгиба, кровоподтек левого плеча, в подтверждение своих доводов Борисова С.О. представила акт судебно-медицинского освидетельствования от 27 мая 2011года № 625; заявила о компенсации ей понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000рублей по квитанции от 04 августа 2011г. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из искового заявления и пояснений представителя Прищеповой В.С. в судебном заседании следует, что 23 мая 2010 года истица находилась на своем садовом участке, расположенном в 200метрах от дома № <адрес>, где произошла ссора с Борисовой С.О., после чего последняя повалила ее на землю и стала бить по голове и спине, действиями ответчицы ей были причинены гематомы и ушибы головы, в течение двух недель она находилась дома и до настоящего времени получает амбулаторное лечение в медицинском учреждении. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ в случая причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 08 декабря 2010года уголовное дело по обвинению Борисовой С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как частный обвинитель Прищепова В.С., возбудившая уголовное дело в отношении Борисовой С.О., не явилась к мировому судье в силу своего возраста( 78 лет) и состояния здоровья. Из акта судебно-медицинского освидетельствования Прищеповой В.С. от 08 июня 2010года № 682 усматривается, что на основании данных судебно- медицинского освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений нет. Свидетелей очевидцев ссоры между Борисовой С.О. и Прищеповой В.С. не имеется. Истице было предложено судом представить доказательства привлечения Борисовой С.О. к ответственности за нанесение истице телесных повреждений; акт судебно-медицинского освидетельствования Прищеповой В.С. с обнаруженными телесными повреждениями; выписки из медицинских документов в подтверждение полученного лечения по фактам телесных повреждение 23 мая 2010года. Прищепова В.С. представила в дело копию медицинской справки фельдшерского пункта <адрес> о том, что она находится на медицинском учете по основному заболеванию(стенокардия, гипертоническая болезнь) с указанием пройденного истицей в связи с данным заболеванием курса лечения за февраль 2011года. В обоснование заявленных требований представитель истицы Прищепова О.Н. ссылается на то, что постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Борисовой С.О. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения разъяснено право ее обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенного права. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу, при этом основным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, и вина причинителя вреда. Утверждение истца Прищеповой В.С. о том, что телесные повреждения в виде гематомы и ушибов головы ей причинила Борисова С.О., основано на предположениях истца и не подтверждены допустимыми доказательствами( письменными медицинскими документами, показаниями свидетелей), поэтому не является достаточным для того, чтобы возложить на ответчика ответственность по возмещению вреда. С учетом изложенного, суд, оценив представленные Прищеповой В.С. доказательства, находит иск необоснованным. По мнению суда, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, как и наличия самого вреда, истцом не представлено. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные Борисовой С.О. судебные расходы на оплату правовой помощи представителя, учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права, подлежат возмещению в размере 5000рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы в Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 августа 2011 года. Председательствующий Т. М. Шамхалова