РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 22 сентября 2011г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Хромовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Русовой Е.В. к Бекетаеву С.Д. о возврате неосновательного обогащения и встречным требованиям Бекетаева С.Д. к Русовой Е.В. о взыскании платы за пользование жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Русова Е.В. обратилась в суд с иском к Бекетаеву С.Д. о возврате денежной суммы неосновательного обогащения в размере 76221рублей с уплатой предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами – 37247,71руб., всего просит взыскать 113468,71руб., в обоснование указала, что, намереваясь приобрести у ответчика принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, за 3200 долларов США, в период с мая 2004г. по февраль 2006г. уплатила ему значительную часть указанной суммы – 2700долларов США, при этом письменный договор не был оформлен, утверждает, что Бекетаев С.Д. отказался заключать договор купли-продажи дома; решением Шкотовского районного суда по иску Бекетаева С.Д. истица выселена из указанного дома совместно с членами ее семьи.

Считает, что уплаченная ею сумма подлежит взысканию с ответчика с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании Русова Е.В. поддержала требования в полном объеме, просила о взыскании заявленных в иске денежных сумм по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день разрешения дела, с уплатой предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Бекетаев С.Д. не согласился с иском, заявил встречные требования о взыскании платы за пользование Русовой Е.В. принадлежащим ему жилым домом и земельным участком за период с мая 2004года по июль 2011года в размере 139779рублей, исходя из стоимости аренды жилого дома с земельным участком в месяц в размере 2000рублей в осенне -зимний период( с сентября по февраль) и 3000рублей в весенне-летний период( с марта по август), что по его подсчетам составило 216000рублей, при этом Бекетаев учел уплаченные истицей деньги в размере 2700долларов США, что составило 76221руб. по курсу доллара США к рублю 28,23руб., установленному ЦБ РФ( 216000,00-76221,00=139779,00).

В судебном заседании представитель Бекетаева С.Д. на основании доверенности Кралин В.В. поддержал встречный иск, просил о взыскании с Русовой Е.В. платы за пользование домом и земельным участком за период с мая 2004года по день вынесения решения; в своих пояснениях суду не отрицал наличие устной договоренности, состоявшейся между сторонами в мае 2004года о продаже принадлежащего на праве собственности Бекетаеву С.Д. дома по указанному адресу.

Выслушав пояснения Русовой Е.В. и ее представителя Савченко Г.Г., пояснения представителя Бекетаева С.Д. на основании доверенности Кралина В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Бекетаев С.Д. является собственником жилого дома № <адрес> Приморского края.

В 2004году между собственником указанного дома Бекетаевым С.Д. и Русовой Е.В. была достигнута устная договоренность о продаже Русовой Е.В. данного жилого дома за 3200 долларов США, в связи с чем с согласия собственника с 2006года в доме были зарегистрированы Русова Е.В. и члены ее семьи: Русова Е.Е., Русов А.А., Дембикова Г.А., несовершеннолетний ФИО21

Бекетаев С.Д. получил от Русовой Е.В. за указанный дом деньги на общую сумму 2700долларов США: 500долларов США по расписке от 02 мая 2004года; 1400долларов США – 02.11.2004.; 800долларов США – 08.02.2006года.

Поскольку договор купли-продажи дома сторонами оформлен не был, государственную регистрацию не проходил, переход права собственности не зарегистрирован, у Русовой Е.В. право собственности на указанный дом не возникло.

Вступившим в силу решением Шкотовского районного суда от 13 апреля 2011года Русова Е.В. по иску Бекетаева С.Д. выселена из дома вместе с проживающими совместно членами семьи; требования Русовой Е.В. к Бекетаеву С.Д. о понуждении к заключению договора купли-продажи оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством; указанным судебным актом установлено, что ни договора продажи недвижимости( дома по указанному адресу), ни предварительного договора, заключенных в письменной форме путем составления одного документа и подписанных сторонами, не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что денежная сумма 2700долларов США была уплачена истицей, имеющей намерение приобрести дом, ответчику в период с 2004г. по 2006г. в качестве аванса.

Получение Бекетаевым С.Д. указанной суммы у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании подлинными расписками.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения статьей 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм взысканию в пользу истицы подлежит сумма полученных ответчиком авансовых платежей– 79650,00руб.(2700долларов США( 500+1400+800) по курсу доллара США к рублю РФ по курсу ЦБ РФ на день разрешения спора -29,50руб.( 2700 х 29,50= 79650,00); проценты вследствие неосновательного получения ответчиком названных денежных сумм со дня их получения по день вынесения решения, исходя из установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования( учетной ставкой) на день разрешения дела – 8,25% в следующем размере: 500долларов США(по расписке от 02.05.2004г) х 29,50руб.=14750,00 х 8,25%:12х86месяцев = 8720,94руб.; 1400 долларов США(по расписке от 02.11.2004г.) х 29,50 = 41300,00 х 8,25% :12х80мес.= 22715,00руб.; 800 долларов США( по расписке от 08.02.2006г.) х 29,50= 23600,00 х 8,25% 612х65мес.= 10546,26руб., всего процентов- 41982,19руб.

Расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3469,37руб., возмещаются ей согласно положений ст. 98 ГПК.

Всего взыскать: 79650,00 + 41982,19 = 121632,19 + 3469,37= 125101,56руб.

Учитывая, что подлежащая уплате государственная пошлина по делу на день вынесения судом решения составила 3632,64руб., а уплачена истицей при подаче иска в размере 3469,37руб., с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень государственная пошлина в сумме 163,27руб.( 3632,64- 3469,37).

Что касается встречных требований Бекетаева С.Д. о взыскании платы за пользование Русовой Е.В. принадлежащим ему жилым домом и земельным участком за период с мая 2004года по день вынесения решения, суд полагает оставить встречный иск без удовлетворения как не основанный на законе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Русова Е.В. имела намерение приобрести у Бекетаева С.Д. жилой дом. О намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества свидетельствует тот факт, что Бекетаеву С.Д. ею были переданы денежные средства, Бекетаев С.Д. вселил в жилой дом Руссову Е.В. вместе с членами ее семьи, где они проживали с 2006года.

Между сторонами отсутствует договор о временном пользовании домом, а земельный участок предметом спора не являлся.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу Бекетаева С.Д. платы за пользование Русовой Е.В. принадлежащим ему жилым домом и земельным участком за период с мая 2004года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русовой Е.В. к Бекетаеву С.Д. о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Бекетаева С.Д. в пользу Русовой Е.В. 125101(сто двадцать пять тысяч сто один)руб. 56коп.

Взыскать с Бекетаева С.Д. в доход городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 163,27руб.

Встречные требований Бекетаева С.Д. к Русовой Е.В. о взыскании платы за пользование жилым домом и земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения к окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27 сентября 2011года.

Председательствующий Т. М. Шамхалова