№ 5/1- 142/10
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 1 сентября 2010 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Коршунова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Юдаева Б.Б. – М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края Качан С.В. от 15.07.2010 г. Юдаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Юдаева Б.Б. – М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты в результате неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить.
Юдаев Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – М. жалобу поддержал, суду пояснил, что Юдаев Б.Б. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, однако не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование; права Юдаеву Б.Б. не разъяснялись, сотрудники ГИБДД давали ему и понятым подписывать незаполненные бланки протоколов.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Эта конституционная норма – в соответствии с общим принципом презумпции невиновности – распространяется на все правонарушения согласно ст.1.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 –прим. Ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.4 -9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
В силу п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование :
А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).
В силу п.11 вышеуказанных Правил… направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 г. следует, что Юдаев Б.Б. не согласен с нарушением им требований ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, однако, в нарушение указанных требований - он не был направлен на медицинское освидетельствование. Следовательно, порядок проведения освидетельствования Юдаева Б.Б., был нарушен.
Понятой Ф.., опрошенный в судебном заседании 24.08.2010 г. пояснил, что сотрудники ГИБДД при нем протокол не составляли, т.к. он спешил. Утверждает, что подписал чек и не до конца заполненные бланки актов и протоколов. В его присутствии Юдаев Б.Б. проходил освидетельствование на состояние опьянения, но внешних признаков опьянения у него не было. Юдаев Б.Б. был не согласен с результатами освидетельствования.
При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 09.06.2010 г. в отношении Юдаева Б.Б. не может использоваться в качестве доказательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи принято с нарушением процессуальных требований, на основании ненадлежащих доказательств по делу, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Юдаева Б.Б. – М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края Качан С.В. от 15.07.2010 г. - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края Качан С.В. от 15.07.2010 г. о назначении Юдаеву Б.Б. административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Л.В. Коршунова