Материал 5/1-128/10
РЕШЕНИЕ
г.Большой Камень 24 августа 2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Коршунова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матафоновой С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Пак В.В. от 31.05.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
02.07.10г. Матафонова С.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Пак В.В. от 31.05.2010 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КОАП РФ за пересечение железнодорожных путей при запрещающем сигнале светофора и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок три месяца. В обоснование жалобы заявитель указала, что с указанным постановлением не согласна, т.к. дело рассмотрено в её отсутствие, в судебное заседание явиться не смогла, т.к. находилась дома с повышенной температурой. Просит постановление мирового судьи отменить.
Определением Шкотовского районного суда от 04.08.2010 г. по ходатайству Матафоновой С.Е. у начальника станции Смоляниново РЖД была истребована видеозапись с камеры наружного наблюдения над железнодорожным переездом станции Смоляниново за 10.05.2010 г., т.к. заявитель утверждает что на железнодорожном переезде в п.Смоляниново 10.05.2010 г. в 13 час.47 мин. отсутствовали другие транспортные средства.
Заявитель Матафонова С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ГИБДД ОВД по Шкотовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Из постановления мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Пак В.В. от 31.05.2010 г. и протокола об административном правонарушении от 10.05.2010 г. следует, что Матафонова С.Е. 10.05.2010 г. в 13 час.47 мин. в районе п.Смоляниново Шкотовского района Приморского края, управляя а/м «...» г/н Номер обезличен совершила выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Видеозапись с камеры наружного наблюдения над железнодорожным переездом станции Смоляниново за 10.05.2010 г., истребованная определением Шкотовского райсуда ПК от 04.08.2010 г., в суд не представлена.
Довод заявителя о том, что на железнодорожном переезде отсутствовали другие транспортные средства, - несостоятелен, поскольку были допрошены по делу в качестве свидетелей П. и С., которые пояснили, что заявитель переехала железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Протокол 005 ПК Номер обезличен об административном правонарушении от 10.05.2010г. соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, в то время как она находилась дома с температурой, - несостоятелен, поскольку Матафонова С.Е. о месте и времени слушания дела, назначенного на 31.05.2010 г., была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила, доказательств того, что она была больна, - суду не представила, о чем свидетельствуют материалы дела. Данный факт позволил мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Матафоновой С.Е.
Порядок привлечения Матафоновой С.Е. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Суд не усматривает каких-либо нарушений прав Матафоновой С.Е. как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Действия Матафоновой С.Е. правильно квалифицированы по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, наказание назначено в пределах санкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 31.05.2010 г. вынесено законно, не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы Матафоновой С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Пак В.В. от 31.05.2010 г. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Пак В.В. от 31.05.2010 г. о назначении Матафоновой С.Е. административного наказания по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок три месяца – оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья: Л.В.Коршунова