№ 5/1- 182/2010
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 04 октября 2010 г.Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Фукалова И.А.,
защитника Марасевой Е.А.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фукалова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 17 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 17 августа 2010 г. Фукалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев
Не согласившись с указанным постановлением, Фукалов И.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить в силу следующего.
Так, судом не были вызваны и допрошены понятые К. и В., в постановлении не указаны доводы, по которым суд счел данное ходатайство необоснованным. Клинические признаки опьянения у него отсутствовали. Сомнения в обоснованности вывода о его нахождении в состоянии опьянения вызывает и то, что результаты исследования выдыхаемого им воздуха (в 19.39 час. и через 20 минут) очень разнятся – 5, 16 промилле и 1, 1 промилле. Такой большой разрыв свидетельствует о неисправности аппарата, при помощи которого проводилось его освидетельствование.
В зале суда Фукалов И.А., защитник Марасева Е.А. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным основаниям. В дополнение Фукалов И.А. пояснил, что выпил глоток пива, после чего пользовался освежителем для полости рта, который, как выяснилось позже, содержит спирт.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Доказательством состояния опьянения водителя Фукалова И.А. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 169 от 23.07.2010 г.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила), а также «Инструкции по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1 от 10.01.2006 г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308» (далее Инструкция), в том числе и пункту 16 Инструкции, в соответствии с которым заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подтверждается проведение исследований с интервалом 20 минут. Так, первое исследование проведено в 19.39 час., второе – в 19.59 час. Тот факт, что при первоначальном исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 2580 мкг/л этилового спирта (5, 16 промилле), а при повторном – 0530 мкг/л (1, 1 промилле), не ставит под сомнение техническую исправность аппарат и выводы об установлении в отношении Фукалова И.А. состояния опьянения, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными.
Кроме того, в качестве клинических признаков опьянения в данном акте указано на походку ровную с усилием воли, покачивание в позе Ромберга, точные движения (пальце-носовая проба) с коррекцией, имеется дрожание век, языка, запах алкоголя изо рта.
Кроме этого, вина Фукалова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается протоколом 25 ПК № 1913004 об административном правонарушении физического лица от 23.07.2010 г., протоколом 25 ПО № 0244702 об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2010 г.
Протокол об административном правонарушении физического лица соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.
Из пояснений Фукалова И.А. в указанном протоколе следует, что он «алкоголь употребил после ДТП, о том, что употреблять нельзя, не знал».
При рассмотрении дела у мирового судьи Фукалов И.А. также пояснял, что выпил не более одной бутылки пива, но в состоянии опьянения не находился, алкогольное опьянение было выявлено в связи с тем, что он пользовался освежителем дыхания на спирту.
Таким образом, факт употребления алкоголя после ДТП Фукаловым И.А. не отрицается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фукалова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, было вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фукалову И.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Отказ и.о. мирового судьи в удовлетворении ходатайства Фукалова И.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых К., В. не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств вины Фукалова И.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Кроме того, судом при рассмотрении жалобы принимались меры к вызову указанных свидетелей в зал суда, однако К. и В. в судебное заседание не явились.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 г. о признании Фукалова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу Фукалова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева