№ 5/1- 164/2010
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 28 сентября 2010 г.Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Машковского Д.В.,
при секретаре Лобачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Машковского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Рада Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 июля 2010 г. Рада Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Машковский Д.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты в результате неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В зале суда защитник Машковский В.Д. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям, в дополнение пояснив, что Рада Е.В. заявлялось ходатайство о вызове двух сотрудников милиции и двух понятых и опросе их в качестве свидетелей, однако мировым судьей были опрошены только один сотрудник милиции и один понятой, при этом не было вынесено определение о возможности рассмотрения дела при отсутствии указанных свидетелей. Указанные факты свидетельствуют о нарушении п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции по правам человека.
Рада Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами…
Актом 25 АК № 0000908 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2010 г., а также бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком) подтверждается факт нахождения Рада Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Порядок проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования соответствует требованиям медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также Приказу Министерства Внутренних дел РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Освидетельствование Рада Е.В. проводилось в присутствии двух понятых, как того требует п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Кроме этого, вина Рада Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 25 ПК № 1912122 об административном правонарушении физического лица от 22.05.2010 г., протоколом 25 ПО № 0241134 об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2010 г., показаниями свидетелей Г., Е., оценка которых нашла свое отражение в постановлении мирового судьи.
Кроме того, доказательством нахождения водителя в состоянии опьянения являются и письменные объяснения самого Рада Е.В. в протоколе 25 ПК № 1912122 об административном правонарушении физического лица от 22.05.2010 г., из которых следует, что Рада Е.В. «выпил бутылку пива и ехал домой».
Протокол об административном правонарушении физического лица соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Рада Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рада Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рада Е.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Рада Е.В. 07.06.2010 г. в телеграмме заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ГАИ ОВД ЗАТО г. Большой Камень М. и Е., и понятых Г. и З.
Указанное ходатайство и.о. мирового судьи было удовлетворено, что отражено в определении об отложении рассмотрения дела от 08.06.2010 г.
И.о. мирового судьи принимались меры к вызову указанных лиц, что подтверждается письмами в адрес начальника ОВД ЗАТО г. Большой Камень от 15.06.2010 г. и от 22.06.2010 г. с просьбой обеспечить явку инспекторов ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Большой Камень М. и Е., почтовым уведомлением, подтверждающим вручение Г. судебной повестки, почтовым конвертом с судебным извещением, направленным в адрес З., вернувшимся в судебный участок за истечением срока хранения.
В судебное заседание 06.07.2010 г. явились свидетели Г. и Е., которые мировым судьей были опрошены.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в виде определения выносится только решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Поскольку мировым судьей в удовлетворении ходатайства Рада Е.В. отказано не было, оснований для вынесения определения, в том числе и о возможности рассмотрения дела при отсутствии двух свидетелей, не имелось.
Ссылка защитника на нарушение п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельна, поскольку п. d ч. 3 ст. 6 указанной Конвенции устанавливают права обвиняемого в совершении уголовного преступления, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 06 июля 2010 г. о признании Рада Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Машковского Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева