Материал № 5/1-171/2010РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 15 сентября 2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,
при секретаре Пристайко Я.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Сидельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калягина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 05.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Калягина А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Калягин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Калягин А.Е. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в качестве одного из оснований на ненадлежащее его уведомление о времени и месте слушания дела.
Защитник Сидельникова О.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив в дополнение к изложенному в жалобе, что Калягин А.Е. проживает в ... по ..., а извещение мировым судьей было направлено в ... ....
Калягин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Калягин А.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.07.2010 г. в 11.40 час.
В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Однако из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела 05.07.2010 г. в 11.40 час., мировой судья не располагал доказательствами надлежащего извещения Калягина А.Е. о времени и месте слушания дела, поскольку судебная повестка была направлена Калягину А.Е. по адресу: ..., что следует из почтового конверта, вернувшегося в судебный участок, тогда как Калягин А.Е. фактически проживает по адресу: ..., что было указано в протоколе об административном правонарушении, справке о допущенных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Калягина А.Е. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 05.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Калягина А.Е., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Шкотовском районном суде жалобы Калягина А.Е. срок давности привлечения Калягина А.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Калягина А.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 05.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Калягина А.Е. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева