№ 5/1- 203/2010
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 08.11.2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Фёдорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлов И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 02.06.2010 г., вынесенные в отношении Хохлова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 02.06.2010 г. Хохлов И. В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Копия постановления вручена 10.09.2010 г.
В жалобе от 14.09.2010 г. Хохлов И. В. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным.
В судебное заседание Хохлов И. В. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Его защитник Т. по доверенности от 02.11.2010 г. поддержал жалобу, пояснил, что Хохлов И. В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела фактически не установлена его личность, так как в постановлении неверно указано отчество.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.04.2010 г. в 20.30 час в районе д. 20 по ул. Карла Маркса в г. Большой камень Приморского края Хохлов И. В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), из которого следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из дела следует, что основанием для освидетельствования на состояние опьянения явились характерные для опьянения признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Хохлов И. В. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хохлова И. В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
Мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, которая была получена Хохловым И. В. 24.05.2010 (л.д. 25).
Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Хохлова И. В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, то обстоятельство, что Хохлову И. В. было известно о времени и месте рассмотрения дела в жалобе также не опровергается.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хохлова И. В., что согласуется с положениями производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлена личность, также не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку написание отчества «Валериевич» через букву «ь» не искажает данных о гражданине, следовательно, допустимо.
Совершенное Хохловым И. В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Хохлова И. В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Хохлов И. В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка 38 г. Большой Камень Приморского края от 02.06.2010 г., вынесенное в отношении Хохлова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хохлова И. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Л. Н. Фёдорова