Дело № 5/1-204/2010
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 20 октября 2010 года.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,
рассмотрев жалобу Сорокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 ЗАТО г. Большой Камень Приморского края от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин С.А. обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что 02.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края вынесено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Сорокин С.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сорокин С.А. указал в жалобе, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, рассмотрено дело в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он не был извещен, что повлекло нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, и соответственно, нарушение законных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Сорокин С.А. и его защитник адвокат Лыков О.В. поддержали жалобу.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Из материалов дела следует, что Сорокин С.А. постановлением мирового судьи от 02.09. 2010года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за допущенное нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель Сорокин С.А.. 13 июля 2010года, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в районе п. Кравцовка Хасанского района Приморского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Проверив порядок привлечения Сорокина С.А. к административной ответственности, оценивая все в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об их относимости и допустимости, суд полагает подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.
В силу требований ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Требования пунктов 1.3; 1.4 и 1.5 Общих положений Правил дорожного движения предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения определяет понятие дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, и предписывает, что въезд на обозначенные границы запрещен.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол от 13.07.2010г. не содержит достаточного описания обстоятельств совершения правонарушения, приложенная к протоколу схема правонарушения не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные доказательства, подтверждающие обстоятельства допущенного водителем Сорокиным С.А. правонарушения в виде нарушения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах имеются сомнения в правильности оценки действий водителя Сорокина С.А.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административных правонарушениях, и потому при подготовке к рассмотрению дела, согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, служит основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу возвращение протокола по указанным основаниям недопустимо.
Из пояснений Сорокина С.А. в судебном заседании следует, что автодорога в районе п. Кравцовка Хасанского района была свободна, иные участники дорожного движения отсутствовали, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, был остановлен сотрудниками милиции на стационарном КПМ в районе 43 км автодороги Раздольное- Хасан Хасанского района для проверки документов, однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы, получившим сообщение о совершении правонарушения по радиостанции, и не имеющим достоверной информации об обстоятельствах правонарушения и лице, его совершившем; схема происшествия в его присутствии сотрудником милиции не составлялась.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что бремя доказывания совершения данным лицом административного правонарушения лежит на административном органе, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении 02 сентября 2010года в отсутствие Сорокина С.А., не имел сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело, о дате и времени слушания дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту.
Также заслуживают внимания доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 10.08.2010г. было удовлетворено ходатайство Сорокина С.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.
В соответствии с Законом Приморского края от 23 июня 2010года « О внесении изменений в приложение к Закону Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в приморском крае»( статья 1) территория, на которой проживает Сорокин С.А., отнесена к компетенции мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края.
Из изложенного следует, что мировой судья судебного участка № 38, рассмотрев настоящее дело, нарушил правила подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, ему следовало в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, разрешить вопрос о передаче дела компетентному судье.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В связи с изложенным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях служит основанием отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина С.А. - отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.М. Шамхалова