Дело №5/1- 176/2010
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 19 октября 2010 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
рассмотрев жалобу Слободина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 06 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Слободин В.В. обратился в Шкотовский районный суд с настоящей жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г.Большой Камень Приморского края от 06 июля 2010г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Считает данное постановление незаконным, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Просит указанное постановление отменить.
В судебное заседание Слободин В.В. и его защитник Черныш С.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Дело об административном правонарушении, назначенное мировым судьей на 6 июля 2001года, рассмотрено в отсутствие Слободина В.В., извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела( л.д.9).
Из жалобы следует, что вина Слободина В.В. в совершении административного правонарушения не доказана по делу.
С этим нельзя согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из дела, 20 июня 2010 года в 10:20 час., в районе <адрес>, Слободин В.В., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влекут наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Порядок привлечения Слободина В.В. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, - Слободина В.В. проведено 20.06.2010г. инспектором ДПС с применением технического средства измерения АКПЭ -01.01М, № прибора 3852, дата его поверки – 15.10.2009г., Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АК № 0000318 от 20.06.2010г. усматривается, что в выдыхаемом воздухе обследуемого водителя обнаружен алкоголь в концентрации 0,280 мг/л или 0,56 промилле, к акту приложены результаты исследования на бумажном носителе, акт освидетельствования содержит подписи двух понятых, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Как видно из акта, с результатами освидетельствования Слободин В.В. согласился.
Таким образом, вина Слободина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, иными доказательствами, полученными в установленном порядке.
Судом не установлено оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, совершенном Слободиным В.В., поскольку установленный порядок привлечения данного правонарушителя к административной ответственности уполномоченным на то административным органом соблюден, а действия правонарушителя Слободина В.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок проведения освидетельствования Слободина В.В., управляющего 20 июня 2010года транспортным средством, на состояние опьянения, проверен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, нарушений установленного порядка не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.
Административное наказание Слободину В.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ( ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 06 июля 2010года, в отношении Слободина В.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т. М. Шамхалова