решение по жалобе на постановление мирового судьи



Дело № 5/1-197/2010

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 14 октября 2010 года.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,

рассмотрев жалобу Мовсисян Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 ЗАТО г. Большой Камень Приморского края от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мовсисян Б.А. обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что 30.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края вынесено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Мовсисян Б.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мовсисян Б.А. указал в жалобе, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, и соответственно, нарушение законных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, кроме того,. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Мовсисян Б.А. адвокат Портнов В.Е. поддержал жалобу.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что Мовсисян Б.А. постановлением мирового судьи от 30 августа 2010года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Основанием к возбуждению административного дела в отношении Мовсисян Б.А. послужил факт обнаружения сотрудниками милиции, при осмотре 07.08.2010г. автомобиля марки <данные изъяты>, снятого собственником с регистрационного учета, имеющего регистрационный знак №, прежнего государственного регистрационного знака №.

Проверив порядок привлечения Мовсисян Б.А. к административной ответственности, оценивая все в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об их относимости и допустимости, суд полагает подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств, при этом субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной виной, из чего следует, что для привлечения лица к ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо установить и доказать факт заведомой осведомленности о том, что государственные регистрационные знаки являются подложными.

Из оспариваемого постановления следует, что грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Мовсисян Б.А., имеет действительный регистрационный знак №, что также подтверждается карточкой регистрационного учета данного транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УВД Приморского края. В то же время, указанный документ свидетельствует о том, что автомобиль 11.06.2010г. снят с регистрационного учета его собственником П., проживающим в <адрес>.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации( в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 N 626) определено, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств (кроме случаев, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, утилизации транспортных средств или их вывоза за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание) в паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета, свидетельства о регистрации транспортных средств, а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующего типа, о выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в паспортах транспортных средств( пункт 42 Правил).

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол от 17.04.2010г. не содержит доказательства, подтверждающие обстоятельства допущенного водителем Мовсисян Б.А правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело, не является собственником(владельцем) транспортного средства, то есть ответственным за эксплуатацию ТС <данные изъяты>, по делу отсутствуют доказательства вины указанного лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются сомнения в правильности оценки действий водителя Мовсисян Б.А.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административных правонарушениях, и потому при подготовке к рассмотрению дела, согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, служит основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу возвращение протокола по указанным основаниям недопустимо.

Кроме того, судом установлено, что административное дело возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, однако, в ходе производства по делу переводчик Мовсисян Б.А. не предоставлен, хотя согласно ст. 24.2 КоАП РФ участие переводчика по делу в данном случае является важной гарантией равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных ст. 24.1 КоАП РФ.

Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что Мовсисян Б.А. у мирового судьи заявлял о необходимости участия в рассмотрении дела переводчика и защитника, просил об отложении дела по этим основаниям, однако, дело рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления по делу в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 и ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту лица, в отношении ведется дело об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что бремя доказывания совершения данным лицом административного правонарушения лежит на административном органе, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу требований п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с изложенным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях служит основанием отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мовсисян Б.А. - отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.М. Шамхалова