жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Материал №5/1-120/2010

Дело №5-270/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 27.07.2010 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Индиченко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАЗВОЗЖАЕВА В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края от 15.06.2010 г. Развозжаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Мировым судьей признано установленным, что Развозжаев В.А. 6.05.2010 г. в 23 часа 30 минут в г.<адрес> управлял а/м «<данные изъяты>» гос.№ № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Развозжаев В.А. обратился в районный суд с настоящей жалобой, указав, что:

1. медицинское освидетельствование было закончено 7.05.2010 г. в 0 часов 27 минут, а протокол об административном правонарушении составлен 7.05.2010 г. в 0 часов 20 минут;
2. в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование не приведены основания направления; в данном протоколе указано, что он был отстранен от управления ТС 23 часа 40 минут, хотя сам протокол составлен в 23 часа 31 минуту;
3. В протоколе об административном правонарушении не указаны наименование технических средств, с помощью которых проводилось освидетельствование, не приведены результаты освидетельствования, полученные в результате применения технических средств.

В судебном заседании Развозжаев В.А. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на приведенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что управлял а/м в трезвом состоянии.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Развозжаев В.А. действительно управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Развозжаев В.А. возражений против такого вида освидетельствования не имел;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Развозжаев В.А. на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Разночтения по времени составления протоколов, имеющихся в материалах дела, не могут являться основанием для критической оценки выводов врача-нарколога о состоянии опьянения заявителя. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в протоколе о правонарушении в нарушении Административного регламента МВД РФ не указаны сведения о технических средствах, с помощью которых проводилось освидетельствование, является необоснованной, так как указанный регламент не является нормативным актом, определяющим порядок медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя как при составлении протокола и освидетельствовании, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Действия Развозжаева В.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции с учетом тяжести проступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края от 15.06.2010 г. о признании Развозжаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения; жалобу Развозжаева В.А. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Индиченко П.Н.