№ 5/1-241/2010
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 16 декабря 2010 г.Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ширяева Е.В.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ширяева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 18 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 18 октября 2010 г. Ширяев Е.В. лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ширяев Е.В. подал жалобу, из которой следует, что в постановлении мирового судьи неправильно указана марка его автомобиля; копия протокола, которая была ему вручена, не читаема; его вина в нарушении требований ПДД отсутствует, поскольку он начал обгон там, где он разрешен, а закончил с пересечением сплошной линии разметки; в судебном заседании он заявлял устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ш., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства; в судебном заседании был допрошен свидетель Б., тогда как при составлении протокола об административном правонарушении никаких свидетелей не было, их данные не записывались.
В судебном заседании Ширяев Е.В. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.
Выслушав доводы Ширяева Е.В., пояснения свидетеля Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Материалами дела установлено, что Ширяев Е.В. 28 августа 2010 г. в 22 час. 35 мин в районе <данные изъяты> автодороги Владивосток-Находка, управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной лини разметки (1.1), чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении физического лица 25 ПК № 2019298 от 28.08.2010 г.; пояснениями свидетеля Б., из которых следует, что автомашина под управлением Ширяева Е.В. совершила обгон его транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки; рапортом инспектора ДПС от 28.08.2010 г.
Неверное указание мировым судьей в постановлении об административном правонарушении наименования транспортного средства – «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» не свидетельствует о неверном установлении судом обстоятельств при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Ширяев Е.В. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в связи с выдачей ему нечитаемой копии протокола, не обращался, в связи с чем его права в данной части нарушены не были.
Как следует из ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что Ширяевым Е.В. заявлялось ходатайство о допросе свидетеля Ш. в письменной форме. Как следует из жалобы Ширяева Е.В., такое ходатайство заявлялось им устно, что противоречит требованиям КоАП РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле Б. суд относит к несущественным недостаткам протокола, поскольку данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что Ширяев Е.В. принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Ширяева Е.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Ширяева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ширяеву Е.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
К доводам Ширяева Е.В., а также свидетеля Ш. относительно того, что Ширяев Е.В. при совершении маневра обгона не пересекал сплошную линию дорожной разметки, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Ширяев Е.В. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, Ш. является супругой Ширяева Е.В., следовательно, заинтересована в исходе дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 г. о признании Ширяева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Ширяева Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева